欧美丰满大屁股ASS,棉签加冰块等于牛奶(黄,三级特黄欧美视频

家族企業(yè)的控制目標(biāo)、盈利目標(biāo)與研發(fā)投入經(jīng)典分享

點(diǎn)擊數(shù)： / 作者：小鷹 / 2018-01-13

家族企業(yè)目標(biāo)研發(fā)投入

作者簡(jiǎn)介：趙月皎，山東大學(xué) 管理學(xué)院，濟(jì)南 250100 趙月皎(1987- )，女，山西臨汾人，山東大學(xué)管理學(xué)院博士研究生，研究方向：戰(zhàn)略管理與技術(shù)創(chuàng)新。

內(nèi)容提要：以2011-2016年中國滬深兩市家族企業(yè)為樣本，采用二手?jǐn)?shù)據(jù)Tobit回歸方法，研究了家族企業(yè)控制目標(biāo)和盈利目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)與否對(duì)研發(fā)投入的影響。結(jié)果顯示：供應(yīng)商對(duì)家族企業(yè)的威脅越大，家族企業(yè)管理者為了實(shí)現(xiàn)控制目標(biāo)越傾向于增加研發(fā)投入；家族企業(yè)管理者對(duì)盈利目標(biāo)和控制目標(biāo)的重視遵循注意力順序理論，即當(dāng)盈利目標(biāo)未實(shí)現(xiàn)時(shí)，家族企業(yè)管理者更關(guān)注盈利狀況，較少關(guān)注控制威脅，因此會(huì)減少研發(fā)投入；當(dāng)盈利目標(biāo)實(shí)現(xiàn)后，家族企業(yè)管理者才關(guān)注控制威脅、增加研發(fā)投入；家族企業(yè)的資源稟賦優(yōu)勢(shì)有助于控制目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。

關(guān) 鍵詞：家族企業(yè) 盈利目標(biāo) 控制目標(biāo) 研發(fā)投入議價(jià)能力

基金項(xiàng)目：國家自然科學(xué)基金面上項(xiàng)目“企業(yè)集團(tuán)內(nèi)部網(wǎng)絡(luò)特征與子公司技術(shù)創(chuàng)新關(guān)系研究”(71672102)

1 研究背景

中國正處于經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整和增長方式轉(zhuǎn)型時(shí)期，如何推動(dòng)企業(yè)變革和創(chuàng)新是一項(xiàng)新的挑戰(zhàn)。家族企業(yè)具有旺盛的活力和發(fā)展?jié)摿?，是?dāng)前和未來經(jīng)濟(jì)的主力軍。截至2015年末，中國民營經(jīng)濟(jì)貢獻(xiàn)的GDP總量超過65％，其中85.4％的民營企業(yè)是家族企業(yè)。然而，家族企業(yè)的研發(fā)投入?yún)s低于全國平均水平[1]。創(chuàng)新的缺乏不僅阻礙了家族企業(yè)的發(fā)展，而且影響了其國際競(jìng)爭(zhēng)力的提升。Dougherty等和Greve等發(fā)現(xiàn)，研發(fā)不僅能構(gòu)建企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，而且能催發(fā)技術(shù)創(chuàng)新、促使產(chǎn)業(yè)升級(jí)。但是，研發(fā)也會(huì)給企業(yè)帶來巨大的成本和失敗的風(fēng)險(xiǎn)[2-3]。家族管理者如何權(quán)衡家族利益與企業(yè)發(fā)展，如何在研發(fā)利益與風(fēng)險(xiǎn)的博弈中做出決策，是學(xué)者們一直探尋的問題。深入探析家族企業(yè)的研發(fā)決策機(jī)制，對(duì)于鼓勵(lì)家族企業(yè)制定研發(fā)戰(zhàn)略、積極開拓創(chuàng)新、緩解外部威脅具有重要意義。

企業(yè)行為理論指出[4]，研發(fā)是問題探索式活動(dòng)。當(dāng)利潤未實(shí)現(xiàn)時(shí)，企業(yè)為了降低成本或?qū)嵤┊a(chǎn)品差異化，傾向于增加研發(fā)投入[5]。而家族企業(yè)除了關(guān)注利潤目標(biāo)，更渴望實(shí)現(xiàn)以家族為中心的非經(jīng)濟(jì)目標(biāo)，如家族控制目標(biāo)和社會(huì)情感財(cái)富目標(biāo)[6-7]。家族企業(yè)在通過研發(fā)獲得利潤的同時(shí)，不得不將部分控制權(quán)交給非家族的研發(fā)人員——這與家族企業(yè)的非經(jīng)濟(jì)目標(biāo)相矛盾。Allen和Panian發(fā)現(xiàn)，家族企業(yè)寧愿犧牲利潤，也要擁有對(duì)企業(yè)的絕對(duì)控制權(quán)[8]。出于以上原因，家族企業(yè)通常不愿意將資金過多投入研發(fā)活動(dòng)[9-10]。已有研究聚焦于家族企業(yè)與非家族企業(yè)的研發(fā)投入比較[11]，證明家族為規(guī)避社會(huì)情感財(cái)富損失而減少研發(fā)活動(dòng)，但是沒有直接涉及家族控制。家族控制目標(biāo)與盈利目標(biāo)對(duì)資源的爭(zhēng)奪以及兩者的交互作用，對(duì)家族企業(yè)研發(fā)的影響是重要且有趣的。本文從多重目標(biāo)的視角入手，試圖探索兩者的關(guān)系，以期豐富家族企業(yè)的非經(jīng)濟(jì)利益追求與研發(fā)決策的關(guān)系。

本文依據(jù)資源依賴?yán)碚?，用供?yīng)商或客戶的議價(jià)能力衡量家族企業(yè)控制目標(biāo)實(shí)現(xiàn)程度[12]，探討控制目標(biāo)與盈利目標(biāo)的交互作用。非家族企業(yè)的管理者主要受盈利目標(biāo)的激勵(lì)，認(rèn)為供應(yīng)商的議價(jià)能力是影響利潤的間接因素，對(duì)之關(guān)注較少。家族企業(yè)管理者則認(rèn)為，供應(yīng)商集中程度對(duì)其控制權(quán)造成直接威脅，因此更關(guān)注供應(yīng)商議價(jià)能力的變化，從而確保對(duì)企業(yè)的控制。因此，當(dāng)供應(yīng)商的議價(jià)能力增強(qiáng)時(shí)，家族企業(yè)管理者會(huì)通過增加研發(fā)投入來緩解威脅。此外，對(duì)控制目標(biāo)和盈利目標(biāo)的共同追求是導(dǎo)致家族企業(yè)研發(fā)差異的主要原因。本文利用2011-2016年中國制造業(yè)家族企業(yè)上市公司的數(shù)據(jù)，探析供應(yīng)商或客戶的議價(jià)能力對(duì)家族企業(yè)管理者控制權(quán)的威脅程度及其對(duì)研發(fā)決策的影響，揭示家族企業(yè)管理者對(duì)盈利目標(biāo)和控制目標(biāo)實(shí)現(xiàn)與否的關(guān)注遵循注意力順序的邏輯。本研究的貢獻(xiàn)在于：第一，驗(yàn)證了家族企業(yè)非經(jīng)濟(jì)目標(biāo)的存在，探索了不同目標(biāo)之間的沖突以及家族對(duì)不同目標(biāo)的重視程度；第二，支持了理論上對(duì)家族企業(yè)控制目標(biāo)重要性的解釋，并試圖提供控制目標(biāo)研究的新視角，將控制目標(biāo)具體化，驗(yàn)證其對(duì)家族企業(yè)研發(fā)異質(zhì)性的解釋，彌補(bǔ)了家族目標(biāo)多元化研究僅停留在理論解釋層面的不足。

2 理論分析與研究假設(shè)

2.1 家族企業(yè)控制目標(biāo)與供應(yīng)商議價(jià)能力

家族企業(yè)的傳承、利益以及聲譽(yù)緊緊與家族相連，因此家族企業(yè)管理者對(duì)企業(yè)控制權(quán)有著特殊的偏愛[13]。Aghion和Tirole將家族控制權(quán)分為形式控制權(quán)和實(shí)際控制權(quán)[14]。然而，涉及家族控制的已有研究多聚焦于所有權(quán)持股產(chǎn)生的控制[15]，包括企業(yè)戰(zhàn)略方向的決策、高級(jí)管理者的任免。所有權(quán)持股產(chǎn)生的控制權(quán)可用家族持股比例來衡量，僅能反映家族相對(duì)于其他股東具有的控制優(yōu)勢(shì)，屬于形式控制權(quán)。

為了深入研究家族企業(yè)管理者在企業(yè)日常經(jīng)營活動(dòng)中的實(shí)際控制權(quán)(如資源調(diào)度、生產(chǎn)安排、價(jià)格制定等)，Kotter[16]和Jawahar和Mclaughlin[17]認(rèn)為，供應(yīng)商議價(jià)能力可以作為衡量家族企業(yè)管理者實(shí)際控制權(quán)的合理變量。管理者選擇議價(jià)能力的原因有兩個(gè)：第一，管理者較易獲得供應(yīng)商采購比例的數(shù)據(jù)；第二，不考慮所提供原材料的重要性，與管理者依賴于多個(gè)供應(yīng)商相比，依賴于個(gè)別供應(yīng)商為企業(yè)提供大量的原材料會(huì)導(dǎo)致管理者對(duì)產(chǎn)品的產(chǎn)量、價(jià)格和生產(chǎn)的控制力降低。依據(jù)企業(yè)行為多重目標(biāo)理論和家族對(duì)非經(jīng)濟(jì)目標(biāo)的重視[18]，家族企業(yè)管理者往往默認(rèn)一個(gè)可接受的控制水平(控制目標(biāo))，當(dāng)外部因素威脅到家族控制時(shí)，即家族企業(yè)管理者對(duì)企業(yè)的控制低于可接受水平(控制目標(biāo))時(shí)，管理者就會(huì)采取措施降低威脅。Kotter等發(fā)現(xiàn)，許多管理者將供應(yīng)商議價(jià)能力作為其控制水平的風(fēng)向標(biāo)[16]。因此，本文也使用該指標(biāo)作為家族企業(yè)管理者控制目標(biāo)實(shí)現(xiàn)程度的代理變量。

2.2 家族企業(yè)控制目標(biāo)與研發(fā)投入

企業(yè)的合作對(duì)象影響管理者決策的制定。Porter發(fā)現(xiàn)，供應(yīng)商議價(jià)能力間接影響企業(yè)利潤，反映了企業(yè)對(duì)供應(yīng)商的依賴程度[19]。Kotter認(rèn)為，過于單一的采購渠道使得企業(yè)在合作關(guān)系中處于劣勢(shì)，更換供應(yīng)商的成本較高[16]。合作對(duì)象的議價(jià)能力限制了管理者的決策，例如管理者被迫同意供應(yīng)商或客戶增加的要求、在制定生產(chǎn)計(jì)劃時(shí)遵照供應(yīng)商的交貨期限或喪失對(duì)原料及產(chǎn)品價(jià)格的談判能力等。家族企業(yè)的管理者多為創(chuàng)始人或繼承人，渴望能夠掌舵自己一手創(chuàng)立的企業(yè)。供應(yīng)商或客戶議價(jià)能力的提升意味著家族企業(yè)管理者對(duì)生產(chǎn)經(jīng)營的控制減弱。

為了降低買賣雙方議價(jià)能力的威脅，管理者開始尋求變通和革新。Baird和Thomas發(fā)現(xiàn)，創(chuàng)新活動(dòng)是解決外部威脅、應(yīng)對(duì)競(jìng)爭(zhēng)壓力的有效手段[20]。Tidd總結(jié)了研發(fā)活動(dòng)的優(yōu)勢(shì)：第一，研發(fā)能夠提高原材料或產(chǎn)品的標(biāo)準(zhǔn)化程度，擴(kuò)大合作伙伴的選擇范圍，降低轉(zhuǎn)換成本；第二，研發(fā)能夠提高產(chǎn)品生產(chǎn)效率，減少原材料消耗[21]，降低生產(chǎn)成本，增加利潤空間；第三，研發(fā)能夠促進(jìn)產(chǎn)品或流程創(chuàng)新，增大縱向一體化的可能性，擺脫對(duì)供應(yīng)商的依賴。

供應(yīng)商或客戶的議價(jià)能力導(dǎo)致管理者在資源獲取、成本控制和生產(chǎn)周期等方面的自由決策受限，減弱了管理者對(duì)企業(yè)的控制[22]。家族企業(yè)管理者出于對(duì)控制權(quán)的保護(hù)，將外部議價(jià)能力作為其控制目標(biāo)的警報(bào)器，議價(jià)能力過高表明家族對(duì)企業(yè)控制程度較低[23]。當(dāng)議價(jià)能力的變動(dòng)超過預(yù)期時(shí)，管理者為了降低對(duì)單一供應(yīng)商的依賴，需要減少原料耗損、提高產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)化程度、減少機(jī)械或流程對(duì)原料的定制化要求、擴(kuò)展新的原材料等，往往通過增加研發(fā)來實(shí)現(xiàn)以上措施并減少外部限制。綜上所述，家族企業(yè)管理者控制目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)與其研發(fā)決策息息相關(guān)。當(dāng)供應(yīng)商的議價(jià)能力增強(qiáng)時(shí)，出于對(duì)控制權(quán)的維護(hù)，家族企業(yè)管理者傾向于增加研發(fā)投入。據(jù)此，本文提出如下假設(shè)：

家族企業(yè)管理者的控制程度越低(受供應(yīng)商議價(jià)能力的威脅越大)，家族企業(yè)越傾向于增加研發(fā)投入(H1)。

2.3 盈利目標(biāo)與控制目標(biāo)的交互作用

企業(yè)具有多個(gè)利益相關(guān)者，不再單純追求經(jīng)濟(jì)利潤，而是尋求社會(huì)聲譽(yù)、企業(yè)傳承、社會(huì)關(guān)系等多個(gè)目標(biāo)的協(xié)同[24]。盈利能力關(guān)系到企業(yè)的存續(xù)和發(fā)展，對(duì)于家族企業(yè)而言非常重要。同時(shí)，盈利能力和家族控制都與非經(jīng)濟(jì)目標(biāo)相關(guān)，這兩者的實(shí)現(xiàn)均需要企業(yè)資源的支持，因此這兩個(gè)目標(biāo)的決策必然相互影響。因此，有必要探索在多重目標(biāo)的共同作用下家族企業(yè)是如何進(jìn)行決策的。以下從相互促進(jìn)理論和注意力順序理論兩個(gè)視角進(jìn)行分析，提出競(jìng)爭(zhēng)性假設(shè)。

Greve和March等發(fā)現(xiàn)，目標(biāo)之間存在相互促進(jìn)的關(guān)系，即一個(gè)目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)有利于另一目標(biāo)的完成[25]。Kotlar等認(rèn)為，如同企業(yè)設(shè)置利潤目標(biāo)一樣，家族企業(yè)管理者對(duì)控制權(quán)也有一個(gè)心理預(yù)期[12]。當(dāng)企業(yè)面對(duì)控制問題(合作方議價(jià)能力過高)時(shí)，企業(yè)可能也未實(shí)現(xiàn)盈利目標(biāo)。供應(yīng)商的議價(jià)能力較高，意味著提高家族企業(yè)的原料價(jià)格或降低生產(chǎn)效率會(huì)被提高；客戶的議價(jià)能力較高，則可能壓低企業(yè)產(chǎn)品售價(jià)或延長付款期限。以上均限制了管理者的自由決策。此時(shí)，家族企業(yè)管理者更愿意通過增加研發(fā)來減小外部依賴、加強(qiáng)對(duì)企業(yè)的控制，同時(shí)免受供應(yīng)商的威脅、提高生產(chǎn)效率并降低成本，促進(jìn)盈利目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。因此，當(dāng)盈利目標(biāo)未實(shí)現(xiàn)時(shí)，家族企業(yè)管理者出于對(duì)利潤和權(quán)力的雙重追求，寧愿接受有風(fēng)險(xiǎn)的研發(fā)活動(dòng)[26]，在提升管理者權(quán)力的同時(shí)，提高企業(yè)利潤，即控制目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)促進(jìn)了盈利目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。因此，當(dāng)盈利目標(biāo)未達(dá)成時(shí)，家族企業(yè)管理者面對(duì)外部威脅，更傾向于做出研發(fā)決策。

相對(duì)地，對(duì)于盈利目標(biāo)已達(dá)成的家族企業(yè)，管理者沒有來自利潤的擔(dān)憂，面對(duì)外部議價(jià)能力的威脅時(shí)不會(huì)十分迫切地采取研發(fā)措施。因此，盈利目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)會(huì)減弱家族企業(yè)管理者的控制權(quán)威脅與研發(fā)決策的正向關(guān)系，控制目標(biāo)和盈利目標(biāo)呈現(xiàn)出相互促進(jìn)的邏輯。綜上，本文提出如下假設(shè)：

對(duì)家族企業(yè)而言，當(dāng)盈利目標(biāo)未實(shí)現(xiàn)時(shí)，控制目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)程度(供應(yīng)商議價(jià)能力)與研發(fā)投入的關(guān)系增強(qiáng)(H2a)；

對(duì)家族企業(yè)而言，當(dāng)盈利目標(biāo)實(shí)現(xiàn)后，控制目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)程度(供應(yīng)商議價(jià)能力)與研發(fā)投入的關(guān)系減弱(H2b)。

依據(jù)注意力順序理論，管理層的精力和時(shí)間是有限的，在一段時(shí)間內(nèi)只能集中精力關(guān)注一個(gè)目標(biāo)，只有當(dāng)一個(gè)目標(biāo)實(shí)現(xiàn)后，才會(huì)致力于實(shí)現(xiàn)下一個(gè)目標(biāo)。相比國有企業(yè)，家族企業(yè)獲得資源和關(guān)系更加困難[27]。Argote和Greve發(fā)現(xiàn)，家族企業(yè)管理者為了高效配置資源，會(huì)更重視目標(biāo)順序[28]。盈利能力與企業(yè)的存續(xù)和發(fā)展直接相關(guān)，影響家族聲譽(yù)與社會(huì)情感。此外，盈利能力還決定著企業(yè)的傳承。與控制目標(biāo)相比，家族企業(yè)管理者為實(shí)現(xiàn)企業(yè)的長遠(yuǎn)發(fā)展可能放棄部分短期控制權(quán)。因此，管理者傾向于優(yōu)先提升盈利能力，即盈利目標(biāo)減弱了控制目標(biāo)的重要性。相應(yīng)地，家族管理者會(huì)減少為實(shí)現(xiàn)控制目標(biāo)而增加的研發(fā)活動(dòng)。當(dāng)盈利目標(biāo)實(shí)現(xiàn)后，家族企業(yè)管理者才會(huì)將更多精力放在對(duì)生產(chǎn)經(jīng)營的控制上，更關(guān)注外部議價(jià)能力，愿意為獲得控制權(quán)、減小外部威脅而增加研發(fā)投入。綜上所述，基于注意力順序理論，本文提出如下假設(shè)：

對(duì)家族企業(yè)而言，當(dāng)盈利目標(biāo)未實(shí)現(xiàn)時(shí)，控制目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)程度(供應(yīng)商議價(jià)能力)與研發(fā)投入的負(fù)向關(guān)系減弱(H3a)；

對(duì)家族企業(yè)而言，當(dāng)盈利目標(biāo)實(shí)現(xiàn)后，控制目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)程度(供應(yīng)商議價(jià)能力)與研發(fā)投入的負(fù)向關(guān)系增強(qiáng)(H3b)。

2.4 家族企業(yè)資源稟賦對(duì)控制目標(biāo)的影響

家族企業(yè)在進(jìn)行研發(fā)決策時(shí)需要考慮自身內(nèi)部的資源狀況。Cyert等針對(duì)資源稟賦狀態(tài)提出冗余資源的概念，即企業(yè)擁有的資源與其正常運(yùn)營所需資源的差值[4]。冗余資源包括兩種——剩余冗余資源和潛在冗余資源。企業(yè)的冗余資源越多，表明資源稟賦狀態(tài)越好。吳劍峰等將資源稟賦分為資金資源、技術(shù)資源和政治資源，分析了它們對(duì)技術(shù)創(chuàng)新的直接影響[29]。家族企業(yè)資源稟賦對(duì)控制目標(biāo)與研發(fā)投入間關(guān)系的影響主要體現(xiàn)在兩個(gè)方面。第一，在家族企業(yè)資源稟賦良好的情況下，若企業(yè)控制權(quán)降低進(jìn)而需要增加研發(fā)投入，則研發(fā)活動(dòng)受到的阻礙較少，這是因?yàn)橘Y源是開展一切經(jīng)營活動(dòng)的基礎(chǔ)。當(dāng)企業(yè)自身的資源豐富時(shí)，其研發(fā)成功的可能性較大，企業(yè)對(duì)研發(fā)風(fēng)險(xiǎn)的承擔(dān)能力較強(qiáng)。Lee、Park和Ghauri發(fā)現(xiàn)，資源稟賦有助于企業(yè)面對(duì)外部威脅，開展搜尋和探索行動(dòng)，形成溝通和談判[30]。連燕玲等發(fā)現(xiàn)，冗余資源具有緩沖作用，能夠幫助企業(yè)面對(duì)外部的突然沖擊、提高的企業(yè)適應(yīng)能力，為研發(fā)提供保障[31]。由此可見，通過技術(shù)創(chuàng)新降低供應(yīng)商或客戶的壟斷談判力，進(jìn)而增強(qiáng)家族企業(yè)管理者的控制權(quán)，應(yīng)以企業(yè)資源保障為前提。第二，豐富資源本身可以增強(qiáng)家族企業(yè)管理者的決策權(quán)。夏蕓證明了冗余資源可有效提升企業(yè)管理者決策的自主權(quán)和自由度，為獲取管理層私利提供了機(jī)會(huì)。冗余資源能夠在企業(yè)內(nèi)形成寬松的環(huán)境，減小管理者的資源束縛，為管理者改變戰(zhàn)略提供更大的空間[32]。曾德明等認(rèn)為，資源稟賦優(yōu)勢(shì)有利于企業(yè)進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化生產(chǎn)，幫助企業(yè)明確真實(shí)的市場(chǎng)需求和創(chuàng)新方向，亦可以增強(qiáng)組織間的合作意愿、降低單個(gè)企業(yè)的成本[33]。綜上所述，家族企業(yè)豐富的資源稟賦有利于直接增強(qiáng)管理者的決策控制權(quán)，并增加了研發(fā)保障。據(jù)此，本文提出如下假設(shè)：

家族企業(yè)資源稟賦對(duì)控制目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)具有促進(jìn)作用，即當(dāng)家族企業(yè)的資源稟賦良好時(shí)，控制目標(biāo)實(shí)現(xiàn)程度(供應(yīng)商議價(jià)能力)與研發(fā)投入的關(guān)系增強(qiáng)(H4)。

3 研究設(shè)計(jì)

3.1 樣本選擇

本文選取2011-2016年中國滬深兩市制造業(yè)家族上市企業(yè)為研究樣本進(jìn)行實(shí)證分析。本研究中，家族企業(yè)是指實(shí)際控制人為個(gè)人或家族的上市公司。手工搜集年報(bào)董事會(huì)報(bào)告中的研發(fā)費(fèi)用、前五大供應(yīng)商采購比例和前五大客戶銷售比例，剔除以上數(shù)據(jù)缺失的樣本，最終選取了409個(gè)家族企業(yè)，形成2096個(gè)樣本進(jìn)行分析。其他數(shù)據(jù)來自于國泰安財(cái)經(jīng)數(shù)據(jù)庫。

3.2 變量定義

1)被解釋變量。借鑒Lin等[34]的做法，本文用研發(fā)投入強(qiáng)度衡量研發(fā)投入。研發(fā)投入強(qiáng)度即研發(fā)費(fèi)用支出與主營業(yè)務(wù)收入的比值。

2)解釋變量。依據(jù)Kotter以及Kotlar的觀點(diǎn)，本文將供應(yīng)商議價(jià)能力作為控制目標(biāo)實(shí)現(xiàn)程度(Control_goal)的代理變量[16,21]。借鑒鄭軍等的方法，本文采用公司前五大供應(yīng)商采購金額占年度采購總額的比例(Sup)衡量供應(yīng)商議價(jià)能力[35]。該值越大，表明供應(yīng)商對(duì)家族企業(yè)管理者的限制越多，家族對(duì)企業(yè)的控制程度越低，控制目標(biāo)實(shí)現(xiàn)程度(該變量為反向代理變量)越弱。此外，本文用客戶議價(jià)能力作為穩(wěn)健性檢驗(yàn)中的替代變量。

3)調(diào)節(jié)變量。①盈利目標(biāo)實(shí)現(xiàn)程度。要考察盈利目標(biāo)是否實(shí)現(xiàn)，應(yīng)看企業(yè)的實(shí)際凈利潤是否達(dá)到預(yù)期凈利潤。但是，考慮到中國上市企業(yè)公開披露的預(yù)期數(shù)據(jù)不完善，且披露的數(shù)據(jù)以季度數(shù)據(jù)為多，本文借鑒Kotlar構(gòu)建虛擬變量的做法：若企業(yè)當(dāng)期凈利潤大于(或等于)同期行業(yè)平均值，則認(rèn)為盈利目標(biāo)實(shí)現(xiàn)，賦值為1，否則為0[12]。②家族企業(yè)資源稟賦狀態(tài)(Resou)。借鑒連燕玲等的方法，本文用權(quán)益?zhèn)鶆?wù)比值衡量家族企業(yè)資源稟賦[31]。該值越大，表明權(quán)力主體的資源稟賦越多。

4)控制變量。本文將可能影響家族企業(yè)研發(fā)投入的其他變量作為控制變量，包括企業(yè)規(guī)模、財(cái)務(wù)杠桿、資產(chǎn)收益率、股權(quán)集中度、兩職合一情況、董事會(huì)規(guī)模、高管持股比例、內(nèi)部流動(dòng)資金和籌資能力。

3.3 模型設(shè)定

為驗(yàn)證如上假設(shè)，本文構(gòu)建以下模型：

模型(1)用于驗(yàn)證家族企業(yè)管理者控制目標(biāo)實(shí)現(xiàn)程度與研發(fā)投入的關(guān)系；模型(2)用于驗(yàn)證盈利目標(biāo)實(shí)現(xiàn)程度對(duì)控制目標(biāo)與研發(fā)投入間關(guān)系的調(diào)節(jié)作用；模型(3)用于驗(yàn)證資源稟賦狀態(tài)與控制目標(biāo)的相互作用。其中，Control表示控制變量。

4 結(jié)果分析與討論

4.1 描述性統(tǒng)計(jì)分析

本文主要變量的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果如表2所示。表2顯示：制造業(yè)家族企業(yè)的研發(fā)投入強(qiáng)度均值為7.012％，比杜勇等的研究結(jié)果(2007-2012年的樣本均值為3.13％)高，表明上市家族企業(yè)越來越重視創(chuàng)新活動(dòng)；控制目標(biāo)實(shí)現(xiàn)程度變量的均值為37.325％，表明供應(yīng)商議價(jià)能力對(duì)家族企業(yè)管理者的威脅為37.325％；二分變量“盈利目標(biāo)實(shí)現(xiàn)程度”的均值是27.7％，表明僅27.7％的企業(yè)實(shí)現(xiàn)了盈利目標(biāo)。

4.2 多元回歸分析

依前文所述模型進(jìn)行回歸。由于研發(fā)投入強(qiáng)度是下限為0的拖尾變量，使用OLS回歸方法會(huì)產(chǎn)生偏差，因此采用Tobit模型進(jìn)行估計(jì)，回歸結(jié)果如表3所示。

由表3中模型(1)的回歸結(jié)果可知：Control_goal與研發(fā)投入強(qiáng)度的回歸系數(shù)為0.022(顯著性水平為5％)，表明家族管理者控制程度受到的威脅與研發(fā)投入強(qiáng)度正相關(guān)，即供應(yīng)商議價(jià)能力越強(qiáng)，越不利于控制目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)，家族管理者越傾向于增加研發(fā)，因此H1得到證實(shí)。

由模型(2)的回歸結(jié)果可知：盈利目標(biāo)實(shí)現(xiàn)程度與控制目標(biāo)實(shí)現(xiàn)程度的交互項(xiàng)的回歸系數(shù)為0.075(顯著性水平為1％)。這表明，盈利目標(biāo)和控制目標(biāo)共同對(duì)家族企業(yè)的研發(fā)決策產(chǎn)生影響。模型(3-1)和(3-2)的回歸結(jié)果進(jìn)一步驗(yàn)證了盈利目標(biāo)實(shí)現(xiàn)程度的調(diào)節(jié)作用。模型(3-1)的樣本是盈利目標(biāo)未實(shí)現(xiàn)的樣本，此時(shí)控制目標(biāo)實(shí)現(xiàn)程度與研發(fā)投入強(qiáng)度的關(guān)系相較于模型(1)顯著減弱(0.012＜0.022)；模型(3-2)的樣本是盈利目標(biāo)已實(shí)現(xiàn)的樣本，此時(shí)控制目標(biāo)實(shí)現(xiàn)程度與研發(fā)投入強(qiáng)度的關(guān)系相較于模型(1)顯著增強(qiáng)(0.066＞0.022，顯著性水平為1％)。由此可知，當(dāng)盈利目標(biāo)未實(shí)現(xiàn)時(shí)，管理者更重視企業(yè)的盈利能力，而對(duì)控制目標(biāo)的關(guān)注度下降，從而減少了為實(shí)現(xiàn)控制目標(biāo)而進(jìn)行的研發(fā)活動(dòng)。當(dāng)盈利目標(biāo)實(shí)現(xiàn)以后，家族企業(yè)管理者才將注意力集中到對(duì)企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營的控制上?？刂瞥潭仁芄?yīng)商的威脅越大，管理者越傾向于增加研發(fā)。因此，實(shí)證結(jié)果表明，盈利目標(biāo)和控制目標(biāo)在影響家族企業(yè)的研發(fā)決策時(shí)遵循注意力順序的邏輯。由此可知，H3a和H3b得到證實(shí)，而H2a和H2b未得證。

根據(jù)Cohen等推薦的程序[36]，分別以控制程度高于均值一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)差和低于均值一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)差為基準(zhǔn)，描繪盈利目標(biāo)實(shí)現(xiàn)前后家族企業(yè)管理者控制受威脅程度對(duì)研發(fā)投入的影響，如圖1所示。圖1更直觀地展示了盈利目標(biāo)與控制目標(biāo)的交互作用。

模型(4)驗(yàn)證的是家族企業(yè)的資源稟賦與控制目標(biāo)實(shí)現(xiàn)程度的交互作用，兩者交互項(xiàng)的回歸系數(shù)為0.322(在1％的水平下顯著)。這表明，家族企業(yè)的資源稟賦對(duì)控制目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)具有促進(jìn)作用。當(dāng)家族企業(yè)的資源稟賦較為豐富時(shí)，控制目標(biāo)與研發(fā)投入的關(guān)系更加顯著，家族企業(yè)更愿意通過技術(shù)創(chuàng)新減小外部威脅，因此H4得證。同時(shí)在，模型(4)中家族企業(yè)資源稟賦對(duì)研發(fā)投入的直接影響亦為正(回歸系數(shù)為0.026)，表明家族企業(yè)資源是進(jìn)行技術(shù)創(chuàng)新的基礎(chǔ)保障。

4.3 進(jìn)一步分析

Poter的五力競(jìng)爭(zhēng)模型指出，企業(yè)在考慮產(chǎn)業(yè)鏈上供應(yīng)商和客戶的同時(shí)，還要關(guān)注同行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)者的狀況[19]。在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)程度較高的行業(yè)，供應(yīng)商或客戶選擇合作對(duì)象的范圍更廣、合作對(duì)象轉(zhuǎn)換成本更低。此外，激烈的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)進(jìn)一步壓縮了企業(yè)的利潤空間。因此，外部議價(jià)能力變動(dòng)，對(duì)管理層自由決策的威脅加劇，促使管理層更有動(dòng)機(jī)和意愿進(jìn)行研發(fā)。當(dāng)處于競(jìng)爭(zhēng)程度較低的行業(yè)時(shí)，企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手較少、壟斷程度較高。即便主要供應(yīng)商或客戶較為集中，他們也因難以轉(zhuǎn)換合作對(duì)象而不得不做出退讓，其議價(jià)能力被削弱。因此，供應(yīng)商或客戶對(duì)管理層自由決策權(quán)的威脅沒有那么嚴(yán)峻，企業(yè)做出研發(fā)決策的可能性降低。

本文將赫芬達(dá)爾指數(shù)(HHI)作為行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)威脅的代理變量，驗(yàn)證其對(duì)控制目標(biāo)實(shí)現(xiàn)程度的影響，回歸結(jié)果見表3中模型(5)的回歸結(jié)果。HHI為負(fù)向代理變量。該值越大，市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)威脅越低。模型(5)中行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)威脅與控制目標(biāo)實(shí)現(xiàn)程度的交互項(xiàng)的回歸系數(shù)為負(fù)(系數(shù)為-0.591，顯著性為10％)，表明行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)程度緩解了控制目標(biāo)實(shí)現(xiàn)的迫切性。競(jìng)爭(zhēng)威脅較小的家族企業(yè)更有精力和能力應(yīng)對(duì)供應(yīng)商和客戶的控制權(quán)威脅，從而增加技術(shù)創(chuàng)新投入。

4.4 穩(wěn)健性檢驗(yàn)

除了考慮供應(yīng)商對(duì)家族管理者控制目標(biāo)實(shí)現(xiàn)程度的威脅以外，本文將客戶議價(jià)能力作為供應(yīng)商議價(jià)能力的替代變量進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)。模型(6)表示，使用客戶議價(jià)能力衡量的控制目標(biāo)與研發(fā)投入強(qiáng)度的回歸系數(shù)為0.054(顯著性水平為1％)；模型(7)表示，控制目標(biāo)實(shí)現(xiàn)程度與盈利目標(biāo)實(shí)現(xiàn)程度交互項(xiàng)的回歸系數(shù)為0.053(顯著性水平為10％)。兩個(gè)結(jié)果與以供應(yīng)商議價(jià)能力為控制目標(biāo)實(shí)現(xiàn)程度衡量變量的結(jié)果相近，表明議價(jià)能力作為家族管理者控制威脅程度的代理變量是穩(wěn)健且合理的。

5 結(jié)論與啟示

本文探索性地以供應(yīng)商議價(jià)能力作為家族企業(yè)控制目標(biāo)實(shí)現(xiàn)程度的代理變量，研究了盈利目標(biāo)與控制目標(biāo)的雙重作用下家族企業(yè)的研發(fā)決策問題，并以2011-2016年中國409家制造業(yè)家族企業(yè)為研究對(duì)象進(jìn)行分析，得出以下結(jié)論：

第一，供應(yīng)商或客戶對(duì)家族管理者的控制目標(biāo)威脅越大，家族企業(yè)越傾向于增加研發(fā)。第二，家族企業(yè)管理者對(duì)盈利目標(biāo)與控制目標(biāo)的關(guān)注遵循注意力順序的理論。當(dāng)盈利目標(biāo)未實(shí)現(xiàn)時(shí)，家族企業(yè)管理者更多關(guān)注盈利能力，較少關(guān)注控制威脅，因此會(huì)減少研發(fā)投入；當(dāng)盈利目標(biāo)實(shí)現(xiàn)后，家族企業(yè)管理者才關(guān)注供應(yīng)商引起的控制威脅、增加研發(fā)投入。第三，家族企業(yè)的資源稟賦優(yōu)勢(shì)有助于控制目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。

盡管盈利目標(biāo)與家族目標(biāo)共存于家族企業(yè)，但是大多數(shù)學(xué)者僅關(guān)注盈利目標(biāo)對(duì)家族研發(fā)的影響，鮮少涉及其他目標(biāo)，而正是非經(jīng)濟(jì)目標(biāo)影響家族企業(yè)的研發(fā)決策。供應(yīng)商議價(jià)能力是家族涉及控制目標(biāo)時(shí)所考慮的主要因素之一，家族企業(yè)管理者感受到控制受限，故試圖增加研發(fā)減少外部依賴，這種解釋相較于盈利驅(qū)動(dòng)更有意義。因此，本文對(duì)盈利目標(biāo)與控制目標(biāo)實(shí)現(xiàn)程度的交互作用進(jìn)行探索，不僅能更深入地了解家族企業(yè)管理者的決策行為，而且為家族企業(yè)創(chuàng)新研究提供了一個(gè)新視角。

本文的實(shí)踐意義在于：一般認(rèn)為，家族控制權(quán)高于一切，但是結(jié)論表明盈利目標(biāo)未實(shí)現(xiàn)時(shí)控制目標(biāo)的重要性有所降低，此時(shí)家族管理者寧愿犧牲部分控制權(quán)以獲得企業(yè)發(fā)展。這反映了家族企業(yè)管理者的理性決策與長期導(dǎo)向。在實(shí)踐中，企業(yè)越是面臨多重威脅，管理者越應(yīng)仔細(xì)評(píng)估研發(fā)的可行性和風(fēng)險(xiǎn)。為了避免激烈競(jìng)爭(zhēng)時(shí)不知所措和被動(dòng)應(yīng)對(duì)，家族企業(yè)應(yīng)建立居安思危的思想，在盈利狀況良好時(shí)將部分資金用于研發(fā)投資，使創(chuàng)新行為轉(zhuǎn)化為企業(yè)文化。

參考文獻(xiàn)：

[1]吳向陽，韋雪嬌.我國家族企業(yè)研發(fā)投入與產(chǎn)出質(zhì)量的現(xiàn)狀分析[J].中國統(tǒng)計(jì)，2014(7)：21-23.

[2]DOUGHERTY D,HARDY C.Sustained product innovation in large,mature organizations:Overcoming innovation-to-organization problems[J].Academy of Management Journal,1996,39(5):1120-1153.

[3]GREVE H R.A behavioral theory of R&D expenditures and innovations:Evidence from shipbuilding[J].Academy of Management Journal,2003,46(6):685-702.

[4]CYERT R M,MARCH J G.A behavioral theory of the firm[J].Englewood Cliffs,NJ,1963,2.

[5]MILLER K D,CHEN W R.Variable organizational risk preferences:Tests of the March-Shapira model[J].Academy of Management Journal,2004,47(1):105-115.

[6]CHRISMAN J J,CHUA J H,PEARSON A W,et al.Family involvement,family influence,and family-centered non-economic goals in small firms[J].Entrepreneurship Theory and Practice,2012,36(2):267-293.

[7]周立新.家族企業(yè)網(wǎng)絡(luò)能力對(duì)合作績效的影響——考慮知識(shí)獲取和家族涉入的作用機(jī)制[J].技術(shù)經(jīng)濟(jì)，2016，35(5)：76-82.

[8]ALLEN M P,PANIAN S K.Power,performance,and succession in the large corporation[J].Administrative Science Quarterly,1982,27(4):538-547.

[9]GOMEZ-MEJIA L R,CAMPBELL J T,MARTIN G,et al.Socioemotional wealth as a mixed gamble:Revisiting family firm R&D investments with the behavioral agency model[J].Entrepreneurship Theory and Practice,2014,38(6):1351-1374.

[10]KONIG A,KAMMERLANDER N,ENDERS A.The family innovator's dilemma:How family influence affects the adoption of discontinuous technologies by incumbent firms[J].Academy of Management Review,2013,38(3):418-441.

[11]余恕蓮，王藤燕.市場(chǎng)化進(jìn)程、去家族化與研發(fā)投入——基于中國高新行業(yè)上市家族企業(yè)的實(shí)證研究[J].技術(shù)經(jīng)濟(jì)，2016，35(9)：27-34.

[12]KOTLAR J,FANG H,DE MASSIS A,et al.Profitability goals,control goals,and the r&d investment decisions of family and nonfamily firms[J].Journal of Product Innovation Management,2014,31(6):1128-1145.

[13]GOMEZ-MEJIA L R,LARRAZA-KINTANA M,MAKRI M.The determinants of executive compensation in family-controlled public corporations[J].Academy of Management Journal,2003,46(2):226-237.

[14]AGHION P,TIROLE J.Formal and real authority in organizations[J].Journal of Political Economy,1997:1-29.

[15]BARONTINI R,CAPRIO L.The effect of family control on firm value and performance:Evidence from continental Europe[J].European Financial Management,2006,12(5):689-723.

[16]KOTTER J P.Managing External Dependencel[J].Academy of Management Review,1979,4(1):87-92.

[17]JAWAHAR I M,MCLAUGHLIN G L.Toward a descriptive stakeholder theory:An organizational life cycle approach[J].Academy of Management Review,2001,26(3):397-414.

[18]CHRISMAN J J,CHUA J H,PEARSON A W,et al.Family involvement,family influence,and family-centered non-economic goals in small firms[J].Entrepreneurship Theory and Practice,2012,36(2):267-293.

[19]PORTERM E.Competitive strategy[J].Measuring Business Excellence,1997,1(2):12-17.

[20]BAIRD I S,THOMAS H.Toward a contingency model of strategic risk taking[J].Academy of Management Review,1985,10(2):230-243.

[21]TIDD J.Innovation management in context:Environment,organization and performance[J].International Journal of Management Reviews,2001,3(3):169-183.

[22]吳小節(jié)，楊書燕，汪秀瓊.資源依賴?yán)碚撛诮M織管理研究中的應(yīng)用現(xiàn)狀評(píng)估[J].管理學(xué)報(bào)，2015(1)：61-72.

[23]KOTLAR J,DE MASSIS A.Goal setting in family firms:Goal diversity,social interactions,and collective commitment to family-centered goals[J].Entrepreneurship Theory and Practice,2013,37(6):1263-1288.

[24]CHRISMAN J J,PATEL P C.Variations in R&D investments of family and nonfamily firms:Behavioral agency and myopic loss aversion perspectives[J].Academy of Management Journal,2012,55(4):976-997.

[25]GREVE H R.A behavioral theory of firm growth:Sequential attention to size and performance goals[J].Academy of Management Journal,2008,51(3):476-494.

[26]CHEN W R.Determinants of firms' backward-and for-ward-looking R&D search behavior[J].Organization Science,2008,19(4):609-622.

[27]CARNEY M.Corporate governance and competitive advantage in family-controlled firms[J].Entrepreneurship Theory and Practice,2005,29(3):249-265.

[28]ARGOTE L,GREVE H R.A behavioral theory of the firm-40 years and counting:Introduction and impact[J].Organization Science,2007,18(3):337-349.

[29]吳劍峰，楊震寧，邱永輝.國際研發(fā)合作的地域廣度、資源稟賦與技術(shù)創(chuàng)新績效的關(guān)系研究[J].管理學(xué)報(bào)，2015，12(10)：1487-1495.

[30]LEE J Y,PARK Y R,GHAURI P N,et al.Innovative knowledge transfer patterns of group-affiliated companies:The effects on the performance of foreign subsidiaries[J].Journal of International Management,2014,20(2):107-123.

[31]連燕玲，賀小剛，高皓.業(yè)績期望差距與企業(yè)戰(zhàn)略調(diào)整——基于中國上市公司的實(shí)證研究[J].管理世界，2014(11)：119-132.

[32]夏蕓.管理者權(quán)力、股權(quán)激勵(lì)與研發(fā)投資——基于中國上市公司的實(shí)證分析[J].研究與發(fā)展管理，2014，26(4)：12-22.

[33]曾德明，戴海聞，張?jiān)Ｖ校?基于網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)與資源稟賦的企業(yè)對(duì)標(biāo)準(zhǔn)化影響力研究[J].管理學(xué)報(bào)，2016，13(1)：59-66.

[34]LIN C,LIN P,SONG F M,et al.Managerial incentives,CEO characteristics and corporate innovation in China's private sector[J].Journal of Comparative Economies,2011,39(2):176-190.

[35]鄭軍，林鐘高，彭琳.地區(qū)市場(chǎng)化進(jìn)程、相對(duì)談判能力與商業(yè)信用——來自中國制造業(yè)上市公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].財(cái)經(jīng)論叢(浙江財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào))，2013，174(5)：81-87.

家族企業(yè)目標(biāo)研發(fā)投入

閱讀延展