供給側(cè)改革中產(chǎn)業(yè)政策的國際借鑒與調(diào)整經(jīng)典分享

點擊數(shù)： / 作者：金城 / 2018-01-15
供給,改革,產(chǎn)業(yè)政策,國際,借鑒,調(diào)整,我國,經(jīng)濟(jì),進(jìn)入,工
自我國經(jīng)濟(jì)進(jìn)入工業(yè)化中后期以來，不論是經(jīng)濟(jì)增長趨勢、結(jié)構(gòu)，抑或是動力機(jī)制均呈現(xiàn)出新的變化，經(jīng)濟(jì)增長、社會轉(zhuǎn)型與體制改革高度融合，這預(yù)示著產(chǎn)業(yè)政策的制定也要從供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的大趨勢出發(fā)，通過產(chǎn)業(yè)政策的精準(zhǔn)設(shè)計與有效實施，不斷釋放出制度紅利與供給潛力，以保證“十三五”期間產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型的實質(zhì)性突破與經(jīng)濟(jì)社會的可持續(xù)增長[1]。實際上，在對供給經(jīng)濟(jì)學(xué)派學(xué)說進(jìn)行分析之后就會發(fā)現(xiàn)，按照“供給會自動創(chuàng)造需求”等理論，當(dāng)國家經(jīng)濟(jì)迅猛發(fā)展一段時間之后，就會陷入“滯脹”狀態(tài)，凱恩斯主義的需求刺激政策就會漸漸失效。而為了走出“滯脹”，供給學(xué)派提出通過減稅與國企制度改革最大限度地消除中低端消費品供給過剩的現(xiàn)象，并向著高端制造業(yè)進(jìn)軍，增加高精產(chǎn)品供給，從而糾正由于需求問題帶來的供給失靈[2]。當(dāng)前，我國供給側(cè)改革雖然部分借鑒了供給經(jīng)濟(jì)學(xué)派的思想，但更突出中國實際，并非為單獨解決供給失靈而“頭痛醫(yī)頭、腳痛醫(yī)腳”，而是借助供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革全面深化改革調(diào)整經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)。
 
一、供給側(cè)改革下我國產(chǎn)業(yè)政策調(diào)整思路
 
當(dāng)前乃至今后一段時期，我國將處在經(jīng)濟(jì)新常態(tài)之中，需要面臨的困難與挑戰(zhàn)是之前任何時期都無法相比的。特別是在產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整方面，更是需要對過剩產(chǎn)能加以調(diào)整和消減，借助供給側(cè)改革提升產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的適應(yīng)性與靈活性，從根本上破除“產(chǎn)能擴(kuò)張—產(chǎn)能過剩—化解產(chǎn)能過剩—產(chǎn)能再擴(kuò)張”的惡性循環(huán)路徑，重塑國民經(jīng)濟(jì)的生產(chǎn)體系，為我國經(jīng)濟(jì)社會的健康可持續(xù)發(fā)展提供更為堅實的支撐。以下分別從重工業(yè)、現(xiàn)代服務(wù)業(yè)、先進(jìn)制造業(yè)和現(xiàn)代農(nóng)業(yè)等角度，對供給側(cè)改革下產(chǎn)業(yè)政策調(diào)整的重要性和必要性進(jìn)行初步分析。
 
　　(一)重工業(yè)的供給側(cè)改革
 
在我國，產(chǎn)能過剩的產(chǎn)業(yè)通常集中在高耗能、高排放以及高污染的產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域，比如煤炭、石化、鋼鐵等行業(yè)。經(jīng)過測算，在我國目前出現(xiàn)產(chǎn)能過剩的諸多領(lǐng)域中，重工業(yè)占到八成以上。更令人擔(dān)憂的是，產(chǎn)能過剩的產(chǎn)業(yè)種類和范圍呈現(xiàn)出逐漸擴(kuò)大的趨勢，即便是在得到了國家政策支持的一些戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)中，由于資源投入過多、市場逐漸萎縮，也相繼出現(xiàn)了產(chǎn)能過剩的情況。實際上，針對產(chǎn)能過剩的問題，中央已經(jīng)多次出臺政策對其進(jìn)行了預(yù)防，雖然治理措施不斷出臺，但產(chǎn)能過剩狀況依然不斷擴(kuò)大，對經(jīng)濟(jì)社會的可持續(xù)發(fā)展造成十分不利的影響。一些地方政府為了追求GDP政績，對中央的產(chǎn)業(yè)調(diào)控政策執(zhí)行力度不夠，導(dǎo)致相關(guān)政策的執(zhí)行效果并不理想，與中央的要求和期望相去甚遠(yuǎn)。大量國內(nèi)外的經(jīng)驗都表明，產(chǎn)能過剩會增加宏觀經(jīng)濟(jì)的風(fēng)險，高能低效的產(chǎn)能過剩產(chǎn)業(yè)會長期依賴地方政府，導(dǎo)致區(qū)域資源低效配置，倘若不對其加以遏制，就會將風(fēng)險傳遞到金融領(lǐng)域，引發(fā)“多米諾骨牌”式的動蕩。因此，重工業(yè)領(lǐng)域的供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革必須嚴(yán)格以中央的產(chǎn)業(yè)政策為指導(dǎo)，下大力氣解決存在的問題與弊端，提升整個產(chǎn)業(yè)的結(jié)構(gòu)層次與產(chǎn)品水平。
 
(二)現(xiàn)代服務(wù)業(yè)的供給側(cè)改革
 
現(xiàn)代服務(wù)業(yè)能夠借助現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)對傳統(tǒng)服務(wù)業(yè)進(jìn)行改造和提升，能夠體現(xiàn)出人力資本與技術(shù)資本密集性、高附加值和低污染等特征。但不可否認(rèn)的是，在經(jīng)過了多年的發(fā)展和變革之后，當(dāng)前我國服務(wù)業(yè)還是以傳統(tǒng)服務(wù)業(yè)為主，即便現(xiàn)代服務(wù)業(yè)已經(jīng)對國民經(jīng)濟(jì)有了較明顯的貢獻(xiàn)，但整體水平偏低的情況在可預(yù)見的近中期還是難以得到根本改變。這是因為，由于科技與人才等高級要素的缺位，使得社會支撐力度無法滿足現(xiàn)代服務(wù)業(yè)的發(fā)展要求。更為重要的是，現(xiàn)代社會不論對生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)抑或是生活性服務(wù)業(yè)，都形成了強(qiáng)大的消費需求。但由于我國現(xiàn)代服務(wù)起步較晚，市場供給嚴(yán)重不足，無法有效匹配第二產(chǎn)業(yè)的需求，從而對我國制造業(yè)的升級換代造成了實質(zhì)性的負(fù)面影響(楚明欽，2016)。以生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)為例，作為以產(chǎn)品生產(chǎn)與服務(wù)提供為主的行業(yè)，涉及信息提供、創(chuàng)新創(chuàng)意、金融產(chǎn)品、商務(wù)旅游、物流管理、供應(yīng)鏈服務(wù)、產(chǎn)品研發(fā)等大量現(xiàn)代社會發(fā)展所需要的內(nèi)容。這類產(chǎn)業(yè)的發(fā)展通常要依靠制造業(yè)之母體，并在社會分工與專業(yè)化發(fā)展的過程中，逐漸提升了其獨立性。當(dāng)前，我國制造業(yè)對生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的中間需求較高，但由于制造業(yè)的生產(chǎn)性服務(wù)投入亟待增加，使得現(xiàn)代服務(wù)業(yè)面臨嚴(yán)重的供給不足。唯有構(gòu)建良好的社會誠信和信用信息共享平臺，進(jìn)一步規(guī)范與完善市場秩序，才能讓現(xiàn)代服務(wù)業(yè)最大限度地滿足社會消費訴求。現(xiàn)代服務(wù)業(yè)的供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革亟須破題。
 
(三)先進(jìn)制造業(yè)的供給側(cè)改革
 
在市場經(jīng)濟(jì)體制下，產(chǎn)業(yè)在一定程度上具有“自愈機(jī)制”，即依靠供需兩端優(yōu)勝劣汰，保持產(chǎn)業(yè)某種程度的平衡。但是，產(chǎn)能過剩的問題雖然可以借助這一機(jī)制達(dá)到一定的“自愈”，但先進(jìn)制造業(yè)的供給不足卻無法借此“自愈”。近年，我國先進(jìn)制造業(yè)發(fā)展迅猛，在很多領(lǐng)域都已經(jīng)走在了世界前沿，但部分制造業(yè)中的核心零部件以及關(guān)鍵技術(shù)還嚴(yán)重依賴進(jìn)口，成為先進(jìn)制造業(yè)進(jìn)一步提升發(fā)展的短板。為了提升先進(jìn)制造業(yè)的核心技術(shù)與自主創(chuàng)新能力，就要求大量生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的參與。而事實上，自新中國成立以來，我國長期形成的加工貿(mào)易模式已經(jīng)將先進(jìn)制造業(yè)和生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)分離開來，兩者之間的關(guān)聯(lián)效應(yīng)和溢出效應(yīng)無法得到充分體現(xiàn)，致使我國的先進(jìn)制造業(yè)缺少統(tǒng)籌發(fā)展導(dǎo)向。從這個角度講，對我國先進(jìn)制造業(yè)進(jìn)行供給側(cè)改革十分緊迫，需要在強(qiáng)化核心零部件與關(guān)鍵技術(shù)自主創(chuàng)新的同時，要進(jìn)一步促進(jìn)生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)和先進(jìn)制造業(yè)之間的融合與發(fā)展。
 
(四)現(xiàn)代農(nóng)業(yè)的供給側(cè)改革
 
為了提升我國農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化進(jìn)程，除了要優(yōu)化農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)外，還應(yīng)借助降低成本的方式提升農(nóng)產(chǎn)品的市場競爭力。一個時期以來，在多種因素的影響下，我國農(nóng)村土地租金不斷增高，加之農(nóng)藥、化肥等生產(chǎn)資料價格不斷增高，使得農(nóng)業(yè)生產(chǎn)成本長期處于高位。尤其在2016年年末，我國部分農(nóng)產(chǎn)品擺脫了“政府保護(hù)價”和“國家指導(dǎo)價”，其價格在市場力量的作用下，跌至多年來最低。較低的價格嚴(yán)重挫傷了農(nóng)民種糧的積極性，由此造成的糧食產(chǎn)量波動也在情理之中，短期內(nèi)勢必在某種程度上影響我國的糧食安全。此外，雖然我國很多地區(qū)都在推行“農(nóng)村合作社”的規(guī)?；?jīng)營方式，但是由于家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制的影響，農(nóng)業(yè)長期分散經(jīng)營的局面無法在短時間內(nèi)得到改變，規(guī)模經(jīng)營還面臨著亟待解決的各類問題。從這個角度講，對我國現(xiàn)代農(nóng)業(yè)進(jìn)行供給側(cè)改革十分必要，唯有提升我國農(nóng)業(yè)供給的質(zhì)量與效率，才能實現(xiàn)我國現(xiàn)代農(nóng)業(yè)跨越式的發(fā)展[3]。
 
二、國際范圍內(nèi)產(chǎn)業(yè)政策的爭論與主張
 
供給側(cè)改革，說到底是對供給進(jìn)行產(chǎn)業(yè)政策的改革。只有推行積極穩(wěn)妥有效的產(chǎn)業(yè)政策，才能消除供給過剩和供給不足兩個極端。2016年8月，我國兩位著名經(jīng)濟(jì)學(xué)者林毅夫與張維迎對產(chǎn)業(yè)政策的爭論，引發(fā)了社會公眾對這一問題的關(guān)注。由此可見，通過何種方式充分發(fā)揮政府產(chǎn)業(yè)政策的能動優(yōu)勢，通過協(xié)調(diào)市場和政府之間的關(guān)系，斧正市場失靈與政府失靈，一直是人們普遍關(guān)心的問題[4]。
 
(一)各學(xué)派對產(chǎn)業(yè)政策的爭論
 
自產(chǎn)業(yè)政策提出以后，無論是理論界還是實務(wù)界，都對其給予了廣泛而深入的關(guān)注。當(dāng)然，對政府是否該推行產(chǎn)業(yè)政策、推行何種政策社會各界一直爭論不休，從屬于不同學(xué)派的學(xué)者對產(chǎn)業(yè)政策的合理性與有效性都各執(zhí)一詞。比如，在亞當(dāng)·斯密看來，政府在經(jīng)濟(jì)發(fā)展中不過扮演“守夜人”的角色；但是，在凱恩斯學(xué)派眼中，任何市場都是不完全的，都是有缺陷的，其中蘊含著多方面的不足，任何試圖單純依靠市場實現(xiàn)經(jīng)濟(jì)自主、有效運行的做法都是荒唐的，缺少了政策的干預(yù)，任何產(chǎn)業(yè)乃至市場都將“淪陷”并處在無序狀態(tài)之中。需要指出的是，在有關(guān)產(chǎn)業(yè)政策的研究中，無論被劃成何種學(xué)派，主流經(jīng)濟(jì)學(xué)都承認(rèn)市場失靈的存在，這一“事實”就成了產(chǎn)業(yè)政策擁護(hù)者的“有力武器”，但產(chǎn)業(yè)政策的出現(xiàn)能否有效解決“市場失靈”卻受到很多實證研究的質(zhì)疑，其中最為直接的挑戰(zhàn)源自Beason和Weinstein(2016)的研究。他們通過大量實證研究證明了缺少了產(chǎn)業(yè)政策的市場依舊能夠?qū)?ldquo;犯下的錯誤”“自動修復(fù)”。他們認(rèn)為，任何政府都是“不完全政府”，在產(chǎn)業(yè)發(fā)展問題上都缺乏足夠的信息與能力，加之對權(quán)力監(jiān)督和控制的有限性，尋租與腐敗勢必會削弱產(chǎn)業(yè)政策的有效性。Naud(2014)通過對大量案例的研究發(fā)現(xiàn)，并無經(jīng)驗表明政府制定的產(chǎn)業(yè)政策一定有效，尤其隨著技術(shù)進(jìn)步與全球化的推進(jìn)，會對產(chǎn)業(yè)政策效果的發(fā)揮產(chǎn)生一定的抑制作用，使之難以充分發(fā)揮有利潛力。Block等(2015)對產(chǎn)業(yè)政策合理性質(zhì)疑和反對態(tài)度也是十分強(qiáng)烈的。在他們看來，任何政策都不是最好的政策。
 
不可否認(rèn)的是，在眾多市場主會主義者質(zhì)疑產(chǎn)業(yè)政策有效性的過程中，大量產(chǎn)業(yè)政策支持者們卻對產(chǎn)業(yè)政策的制定與實施寄予厚望。在后者看來，產(chǎn)業(yè)政策的制定和推行雖然存在值得質(zhì)疑的問題，但僅僅表現(xiàn)為“可能性”而不是“必然性”。Criscuolo等(2015)就認(rèn)為產(chǎn)業(yè)政策和產(chǎn)業(yè)成長之間存在正相關(guān)關(guān)系。比如，在政策上對產(chǎn)業(yè)進(jìn)行一定程度的投資補貼，就會產(chǎn)生正的成本效益。Aghion等(2014)通過研究發(fā)現(xiàn)，一旦政府制定了“競爭友好型”的產(chǎn)業(yè)政策，就會對產(chǎn)業(yè)成長與效率的提升產(chǎn)生積極作用。Johnson(2012)認(rèn)為，產(chǎn)業(yè)層面的自由競爭理論的現(xiàn)實性不足，任何產(chǎn)業(yè)政策的出發(fā)點均非出自自由競爭的愿望，政府在制定產(chǎn)業(yè)政策時會出于維護(hù)民族主義而采取有利于產(chǎn)業(yè)發(fā)展的態(tài)度。
 
在世界范圍內(nèi)產(chǎn)業(yè)政策廣泛存在，這是不爭的事實。針對產(chǎn)業(yè)政策制定與實施的問題，國內(nèi)學(xué)者大多主張以“功能性產(chǎn)業(yè)政策”為主，建議政府提供更多具有公共性質(zhì)的“軟政策”，以對供給側(cè)進(jìn)行漸進(jìn)式改革。張澤一(2015)認(rèn)為，我國產(chǎn)業(yè)政策的轉(zhuǎn)型是必然的，唯有如此才能彌補“選擇性產(chǎn)業(yè)政策”的諸多缺陷。王安琪(2014)指出，越來越多的理論研究和實踐經(jīng)驗表明，支持功能性產(chǎn)業(yè)政策的推行大有裨益，不但能夠?qū)?chuàng)新、人才、機(jī)制等軟環(huán)境予以定向干預(yù)，還會兼顧市場機(jī)制的自由運行。張鵬飛與徐朝陽(2014)在對以往產(chǎn)業(yè)政策研究爭論進(jìn)行回顧之后認(rèn)為，產(chǎn)業(yè)政策需要將注意力集中至人力資源、產(chǎn)權(quán)保護(hù)與公平競爭等領(lǐng)域，這些應(yīng)當(dāng)是產(chǎn)業(yè)政策調(diào)整和扶持的重點。
 
(二)有代表性的觀點與主張[5]
 
1.約什·勒訥與丹尼·羅德里格。在約什·勒訥看來，政府扮演著特殊角色，這一角色為產(chǎn)業(yè)政策的失靈埋下了伏筆。首先，他將政府視作“風(fēng)險投資商”，政府的產(chǎn)業(yè)政策便是一種“風(fēng)險投資行為”。他做出了這樣的假設(shè)：政府行為的最終目的在于追求投資效益最大化；企業(yè)家精神只在新興行業(yè)中存續(xù)，政府是催生新興行業(yè)外部效應(yīng)的催化劑。此外，勒訥對于產(chǎn)業(yè)政策的核心觀點主要體現(xiàn)為：政府對產(chǎn)業(yè)發(fā)展的干預(yù)行為存在明顯不足，不但產(chǎn)生了錯誤的產(chǎn)業(yè)引導(dǎo)方向，還會因政府的尋租行為而讓產(chǎn)業(yè)政策方向發(fā)生偏移[6]。而之所以會產(chǎn)生這樣的結(jié)果，是由于政府官員缺少企業(yè)家所具備的對市場機(jī)會的敏感性與目的性導(dǎo)向。在現(xiàn)實世界中，成功的、能夠借助產(chǎn)業(yè)政策發(fā)展起來的企業(yè)家數(shù)量十分有限，政府通過產(chǎn)業(yè)政策取得了較好的干預(yù)效果，只是因為“恰好”聚焦到了少數(shù)成功企業(yè)家身上。更為重要的是，政府對產(chǎn)業(yè)投資的預(yù)期并不科學(xué)——政府并不關(guān)注潛在成功企業(yè)的投資回報；相反，將規(guī)避投資風(fēng)險視作推行產(chǎn)業(yè)政策的最終目的，而結(jié)果是很多政府投資項目在極短時間內(nèi)就宣告失敗。反方代表丹尼·羅德里格認(rèn)為，政府對產(chǎn)業(yè)發(fā)展(尤其是新興產(chǎn)業(yè))進(jìn)行適度干預(yù)能夠起到無法替代的關(guān)鍵作用。當(dāng)然，在這一過程中，政策失靈和市場失靈都有可能出現(xiàn)，甚至在某種程度上是無法避免的。同時，羅德里格還通過大量實例給出了產(chǎn)業(yè)政策的存在有利于產(chǎn)業(yè)發(fā)展的證據(jù)。他強(qiáng)調(diào)，無論是市場失靈還是政府失靈，這樣的例子并不難尋，即便是精心選擇的產(chǎn)業(yè)政策，其投資行為也可能難以產(chǎn)生實效；但更不能否認(rèn)的是，產(chǎn)業(yè)政策發(fā)揮積極作用的現(xiàn)象同樣是十分普遍的。他還列舉了美國硅谷、韓國浦項鋼鐵、阿聯(lián)酋迪拜杰貝阿里港、智利三文魚產(chǎn)業(yè)、巴西航空產(chǎn)業(yè)以及中國臺灣和新加坡電子產(chǎn)業(yè)等作為例證。
 
2.林毅夫與張夏準(zhǔn)。與勒訥和羅德里格之間的爭論不同，林毅夫與張夏準(zhǔn)之間的爭論主要集中在互相質(zhì)疑方面，而最終目的在于幫助彼此構(gòu)建和完善產(chǎn)業(yè)政策的主張和相關(guān)理論。在林毅夫看來，產(chǎn)業(yè)政策的謀篇布局需要從本國的比較優(yōu)勢出發(fā)。他指出，在最近的幾十年中，東亞國家之所以表現(xiàn)出震驚世界的生產(chǎn)率和生活標(biāo)準(zhǔn)的持續(xù)增長，與其充分利用比較優(yōu)勢直接相關(guān)，而與此形成鮮明對照的是，其他發(fā)展中國家雖然經(jīng)過了多年的努力卻依然深受經(jīng)濟(jì)停滯的困擾[7]。同時，林毅夫還對市場失靈的原因進(jìn)行了重新論證，認(rèn)為對發(fā)展中國家來說，經(jīng)濟(jì)滯后于發(fā)達(dá)國家不僅體現(xiàn)在技術(shù)水平和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)層面，還與其人力資本結(jié)構(gòu)、基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)規(guī)模以及社會制度的有效性存在一定關(guān)聯(lián)。當(dāng)產(chǎn)業(yè)中的企業(yè)或者相關(guān)社會組織難以促進(jìn)教育、金融、法律和基礎(chǔ)設(shè)施的進(jìn)步，無法通過產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整使經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型得以實現(xiàn)，就需要借助外部力量完成生產(chǎn)要素的協(xié)同配置。而這勢必加重政府負(fù)擔(dān)，削減資源配置效率，從市場失靈擴(kuò)展到了對立面——政府失靈。在張夏準(zhǔn)看來，國家功能的發(fā)揮在于促進(jìn)現(xiàn)有比較優(yōu)勢可以發(fā)揮更多效用，以促進(jìn)與鼓勵新興產(chǎn)業(yè)和新興部門的興起。更為重要的是，他認(rèn)為在產(chǎn)業(yè)升級改造的過程中，不應(yīng)只依靠本國現(xiàn)有的資源稟賦，而是要“挑戰(zhàn)”本國的比較優(yōu)勢，甚至要將比較劣勢轉(zhuǎn)化成比較優(yōu)勢。
 
三、產(chǎn)業(yè)政策的國際實踐
 
產(chǎn)業(yè)政策作為世界范圍內(nèi)國家層面普遍使用的經(jīng)濟(jì)政策，不論是資本主義國家還是社會主義國家，不論國家的發(fā)達(dá)程度如何，都會在特定時期借助產(chǎn)業(yè)政策的力量對國民經(jīng)濟(jì)發(fā)展范式和發(fā)展線路進(jìn)行優(yōu)化與調(diào)整。接下來，筆者將分別針對日本、美國、歐盟和拉丁美洲的產(chǎn)業(yè)政策實踐進(jìn)行回顧和分析，并分析了我國產(chǎn)業(yè)政策的績效，以期為我國產(chǎn)業(yè)政策的制定和實施提供借鑒。
 
(一)日本產(chǎn)業(yè)政策的實踐
 
在日本經(jīng)濟(jì)發(fā)展的每個時期，政府主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)政策的特征都表現(xiàn)得非常突出。明治維新后，“殖產(chǎn)興業(yè)”得到國家的推崇，日本產(chǎn)業(yè)重心趨向了現(xiàn)代化產(chǎn)業(yè)。在第二次世界大戰(zhàn)之后，日本以“五年計劃”為主，先后實施了產(chǎn)業(yè)復(fù)興政策、產(chǎn)業(yè)合理化政策以及產(chǎn)業(yè)振興政策等。在經(jīng)過20世紀(jì)五六十年代“傾斜式生產(chǎn)方式”之后，日本的經(jīng)濟(jì)高速增長遭遇了瓶頸，此時，日本主張通過高消費的形式完成高積累，通過“產(chǎn)學(xué)合作”等方式建立起新型產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)。在歷經(jīng)了20世紀(jì)70年代的“石油危機(jī)”之后，日本開始強(qiáng)調(diào)市場機(jī)制的作用，對過度的政策干預(yù)和對產(chǎn)業(yè)的過度保護(hù)采取了嚴(yán)格限制的措施，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的重點也脫離資本密集的重化工業(yè)，轉(zhuǎn)向了知識密集型的加工裝配和制造業(yè)[5]?？梢哉f，在20世紀(jì)70年代之后，知識密集型產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)被視作日本產(chǎn)業(yè)政策的內(nèi)核，并以此為基礎(chǔ)，對落后產(chǎn)業(yè)進(jìn)行了調(diào)整和“洗牌”。更為重要的是，在這一階段，日本制定和推行了尖端技術(shù)領(lǐng)域的產(chǎn)業(yè)扶植政策，這為日本諸多產(chǎn)業(yè)的發(fā)展奠定了基礎(chǔ)。時至今日，日本許多產(chǎn)業(yè)在世界范圍內(nèi)依舊處在領(lǐng)先地位。通過對日本產(chǎn)業(yè)政策的發(fā)展脈絡(luò)進(jìn)行分析可以發(fā)現(xiàn)，以產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整為主線，以政策手段多樣化為途徑，以貿(mào)易往來為載體，同時借助外資政策的密切配合，是日本產(chǎn)業(yè)政策的突出特征，這一特征在實踐中也有效提升了產(chǎn)業(yè)政策的效率。需要注意的是，日本的產(chǎn)業(yè)政策之所以能夠推動產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)良性升級，與日本特有的社會文化傳統(tǒng)、民族共存意識與危機(jī)意識等有著隱性但深刻的關(guān)聯(lián)。在日本文化體系中，群體文化的特征十分明顯，這也使得日本特有的勞資協(xié)調(diào)體制和行業(yè)協(xié)調(diào)體制以及“官產(chǎn)學(xué)研”協(xié)作體制得以實施，為產(chǎn)業(yè)政策的成功奠定了堅實的社會基礎(chǔ)。
 
(二)美國產(chǎn)業(yè)政策的實踐
 
美國的歷史不長，其產(chǎn)業(yè)政策的時間脈絡(luò)長度也十分有限。在建國伊始，美國制造業(yè)的發(fā)展就飽受英國等老牌資本主義國家進(jìn)口商品的影響，只能通過關(guān)稅的形式對本國制造業(yè)進(jìn)行保護(hù)，也因此開啟了幼稚工業(yè)保護(hù)的時代。到了19世紀(jì)末期，美國聯(lián)邦政府為了擺脫大財團(tuán)對政治和經(jīng)濟(jì)的控制，在世界范圍內(nèi)率先制定《反壟斷法》，在很大程度上促進(jìn)了自由競爭。到20世紀(jì)30年代的“羅斯福新政”時期，促進(jìn)全國產(chǎn)業(yè)復(fù)興的法律開始制定和實施，該法律以產(chǎn)業(yè)政策的形式對生產(chǎn)限額、商品價格和工資標(biāo)準(zhǔn)等進(jìn)行直接限定，希望借此消除企業(yè)間的無序競爭，但收效甚微。到了第二次世界大戰(zhàn)之后，美國開始積極制定與農(nóng)業(yè)、能源產(chǎn)業(yè)和高科技產(chǎn)業(yè)等相關(guān)的產(chǎn)業(yè)政策，試圖通過雙重標(biāo)準(zhǔn)的貿(mào)易政策對本國產(chǎn)業(yè)加以保護(hù)。期間，凱恩斯主義發(fā)揮了重要作用，一直到今天，這種影響依舊存在。由此可以看出，美國產(chǎn)業(yè)政策的制定源于對市場機(jī)制的充分利用。在這一過程中，沒有對特定產(chǎn)業(yè)予以保護(hù)或者政策傾斜?？梢哉f，美國與產(chǎn)業(yè)相關(guān)的政策手段以廣泛的適用性為主，其目的在于提升產(chǎn)業(yè)的綜合競爭力。更為重要的是，美國十分看重全球自由貿(mào)易，希望借此提升美國產(chǎn)業(yè)的出口份額，最大限度地保護(hù)本國市場。
 
(三)歐盟產(chǎn)業(yè)政策的實踐
 
在20世紀(jì)70年代初，歐盟的前身歐共體就提出了“一攬子非正式商業(yè)計劃”，希望借此振興傳統(tǒng)工業(yè)和老舊產(chǎn)業(yè)，以便能夠縮小和美國之間的經(jīng)濟(jì)差距與技術(shù)距離?？蓪嶋H上，這一看似完美而富有決心的戰(zhàn)略計劃并未得到實施，只能表明歐共體有意尋找與制定行之有效的辦法，對各成員國的產(chǎn)業(yè)政策加以控制，以便促進(jìn)歐洲一體化進(jìn)程向著健康的方向發(fā)展(當(dāng)然，在一些國家看來，這一產(chǎn)業(yè)發(fā)展構(gòu)想是在超國家水平的基礎(chǔ)上對政策進(jìn)行干預(yù)的信號)[8]。在20世紀(jì)80年代初期產(chǎn)業(yè)政策合法化之前，歐共體就已經(jīng)借助技術(shù)政策對戰(zhàn)略性產(chǎn)業(yè)予以支持。在當(dāng)時，技術(shù)政策包括永久性框架計劃與臨時性框架計劃兩種。其中，永久性框架計劃能夠在整體上對科學(xué)技術(shù)的發(fā)展目標(biāo)進(jìn)行規(guī)制，對產(chǎn)業(yè)發(fā)展的順序與本質(zhì)要求進(jìn)行界定。此外，另一個大型的產(chǎn)業(yè)政策是“歐洲研究協(xié)調(diào)組織計劃”。這一計劃是在法國政府的促使下、經(jīng)由歐共體提出的，其目的在于促進(jìn)微電子產(chǎn)業(yè)和國家實驗室之間展開合作，以便對日本的微電子產(chǎn)業(yè)做出競爭性反應(yīng)。在這一過程中雖然出臺了兩個享受較高補貼的產(chǎn)業(yè)計劃，但均以失敗告終。一直到1986年，在歐洲大陸出現(xiàn)了第一部《單一歐洲文件》，至此，對歐共體推行統(tǒng)一產(chǎn)業(yè)政策的爭論才逐漸降溫。到了1991年《馬斯特里赫特條約》實施之后，歐盟產(chǎn)業(yè)政策合法化的進(jìn)程終于變得順暢?？梢哉f，從1989年以來，歐洲借助競爭政策對其產(chǎn)業(yè)加以支持，對相關(guān)產(chǎn)業(yè)進(jìn)行扶持，對那些能夠讓消費者從中受益、又不扭曲單一市場內(nèi)部競爭的技術(shù)與經(jīng)濟(jì)合作進(jìn)行鼓勵與資助，產(chǎn)生了十分積極的成效，不但推動具有雄厚實力的成員國的產(chǎn)業(yè)發(fā)展，還為歐盟產(chǎn)業(yè)政策的制定奠定了現(xiàn)實基礎(chǔ)。
 
(四)拉丁美洲的產(chǎn)業(yè)政策實踐
 
在1980-1994年間，因為對外開放力度越來越大，很多競爭力缺失的企業(yè)瀕臨破產(chǎn)，讓拉美地區(qū)的工業(yè)發(fā)展呈現(xiàn)出衰退的跡象，這一切都與拉美經(jīng)濟(jì)向資源開發(fā)與資源密集型加工產(chǎn)業(yè)的集聚有著直接關(guān)系。此外，在這期間，拉丁美洲國家的建筑業(yè)與商業(yè)也呈現(xiàn)出下降趨勢，社會購買力也隨之減弱。而與之形成鮮明對照的是，現(xiàn)代服務(wù)業(yè)卻借助經(jīng)濟(jì)開放和進(jìn)出口貿(mào)易迅速擴(kuò)大的契機(jī)得到了極大發(fā)展。但是，隨著經(jīng)濟(jì)體制的急劇改革與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的加速調(diào)整，使得拉美國家工業(yè)企業(yè)的生存壓力越來越大。而基于經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的結(jié)構(gòu)性改革和科學(xué)技術(shù)的作用，以及社會制度的變革，在很大程度上提升了拉美國家部分產(chǎn)業(yè)的生產(chǎn)效率。與此同時，一些老舊產(chǎn)業(yè)逐漸走向衰退，借助新的科學(xué)技術(shù)和先進(jìn)管理理念崛起的新興企業(yè)開始進(jìn)入市場之中，并在國家產(chǎn)業(yè)政策的推動下實現(xiàn)了技術(shù)與制度層面的革新。需要指出的是，雖然拉美部分產(chǎn)業(yè)與企業(yè)瞄準(zhǔn)了具有較高技術(shù)水平的領(lǐng)域，但由于勞動生產(chǎn)率遭遇歷史慣性的瓶頸，只能全面依靠進(jìn)口技術(shù)與設(shè)備，產(chǎn)品和服務(wù)的附加值長期處于較低水平。更為重要的是，很多拉美國家基于出口服務(wù)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)受到國際經(jīng)濟(jì)形勢影響巨大、亟待調(diào)整。以上對拉美產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變化的分析可以看出，當(dāng)前拉美地區(qū)在經(jīng)濟(jì)增長方面困難重重，究其根本原因就是產(chǎn)業(yè)政策無法有效適應(yīng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展形勢的變化。相反，在當(dāng)前拉美產(chǎn)業(yè)發(fā)展模式下，發(fā)達(dá)國家跨國公司卻借此獲得了明顯收益，而拉美國家的人民卻未能從中獲得同等益處——產(chǎn)業(yè)政策的實施讓拉美地區(qū)的貧富差距逐漸擴(kuò)大，即便借助經(jīng)濟(jì)體制改革與技術(shù)創(chuàng)新也難以在短時間內(nèi)改變這一狀況。比如，自20世紀(jì)90年代開始，雖然墨西哥、巴西等部分私人工業(yè)企業(yè)開始注重對技術(shù)的規(guī)?；顿Y，希望以此提升產(chǎn)品質(zhì)量和市場競爭力，但是，這些企業(yè)對整體經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的推動作用有限，很多拉美國家在諸多經(jīng)濟(jì)和社會發(fā)展領(lǐng)域落后于發(fā)達(dá)國家和亞洲發(fā)展中國家?？偟膩砜矗栏鲊a(chǎn)業(yè)政策的調(diào)整雖然取得了一定成效，但只是在特定領(lǐng)域縮小了與發(fā)達(dá)國家的差距而已。拉美的產(chǎn)業(yè)政策整體效果較弱，沒有取得理想的發(fā)展成果。
 
(五)改革開放以來我國產(chǎn)業(yè)政策的績效分析
 
產(chǎn)業(yè)政策作為政府為了實現(xiàn)特定的經(jīng)濟(jì)與社會目標(biāo)，對產(chǎn)業(yè)實踐加以干預(yù)而制定的政策體系，除了能夠在一定程度上彌補市場失靈外，還能促進(jìn)資源在不同產(chǎn)業(yè)之間的優(yōu)化配置，實現(xiàn)經(jīng)濟(jì)社會的超常規(guī)發(fā)展。對發(fā)展中國家來說，產(chǎn)業(yè)政策一直被視為起主導(dǎo)作用的經(jīng)濟(jì)政策。在我國，產(chǎn)業(yè)政策的出臺都與特殊的社會背景和經(jīng)濟(jì)條件有關(guān)。由于歷史和現(xiàn)實因素的影響，我國產(chǎn)業(yè)政策在實踐過程中還是暴露出了很多缺陷，也產(chǎn)生了亟待消除的負(fù)面影響。
 
自1989年國務(wù)院頒布《中國產(chǎn)業(yè)政策大綱》和《關(guān)于當(dāng)前產(chǎn)業(yè)政策要點的決定》以來，在中央層面上我國制定與實施了大量與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整有關(guān)的行政性文件。從已有的產(chǎn)業(yè)政策來看，可以將其劃分為產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)政策、產(chǎn)業(yè)組織政策與產(chǎn)業(yè)技術(shù)政策等不同種類；在內(nèi)容層面上，又有規(guī)劃、引導(dǎo)、調(diào)整、扶持和限制等多種措施。這些政策的制定是“有理有據(jù)”的——只要是出現(xiàn)市場失靈或者市場機(jī)制有待完善的環(huán)節(jié)，就會通過政府“看得見的手”對其進(jìn)行調(diào)整，借助產(chǎn)業(yè)政策發(fā)揮市場無法發(fā)揮的作用。甚至可以認(rèn)為，產(chǎn)業(yè)政策是連接市場經(jīng)濟(jì)與政府干預(yù)的有力工具，在過去的幾十年當(dāng)中，這一措施確實發(fā)揮了不可替代的作用。但與此同時，無論是學(xué)術(shù)界還是實務(wù)界，都對基于政府干預(yù)行為的產(chǎn)業(yè)政策存在質(zhì)疑，并且與之相關(guān)的討論一直持續(xù)至今(前文提到的林毅夫與張維迎、張夏準(zhǔn)等學(xué)者對產(chǎn)業(yè)政策的爭論就能夠說明這一點)。許多學(xué)者的實證研究表明，在現(xiàn)實層面上，早些年我國產(chǎn)業(yè)政策的效用處于較低水平，甚至在某些領(lǐng)域表現(xiàn)出了無效用和負(fù)效用[9]。2009年國際金融危機(jī)之后，我國針對當(dāng)時相關(guān)產(chǎn)業(yè)發(fā)展滯后的現(xiàn)狀，相繼頒布和實施了鋼鐵、汽車、船舶、石化等重點產(chǎn)業(yè)調(diào)整和振興規(guī)劃，相關(guān)的實施細(xì)則近200項。這一時期的產(chǎn)業(yè)政策呈現(xiàn)出以下特征——強(qiáng)調(diào)對大型企業(yè)集團(tuán)、支柱產(chǎn)業(yè)和戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)的扶持，并借助財政、稅收和金融等政策工具，促進(jìn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)向著更加優(yōu)化和效用更高的方向調(diào)整。比如，2009年1月，國務(wù)院針對鋼鐵產(chǎn)業(yè)盲目投資和產(chǎn)能過剩的現(xiàn)狀，提出了十項配套措施，借此控制鋼鐵產(chǎn)業(yè)的規(guī)模。在此之后，中央和各地方政府又相繼制定和出臺了新的產(chǎn)業(yè)政策，以期對過剩產(chǎn)能的產(chǎn)業(yè)進(jìn)行及時調(diào)整，以便彌補前期產(chǎn)業(yè)政策失誤所產(chǎn)生的負(fù)面后果。這就進(jìn)入了前文所說的“產(chǎn)能擴(kuò)張—產(chǎn)能過剩—化解產(chǎn)能過剩—產(chǎn)能再擴(kuò)張”的惡性循環(huán)路徑。在這樣的惡性循環(huán)中，缺乏前瞻性的產(chǎn)業(yè)政策實際上并未達(dá)到預(yù)期的效果，有些政策甚至最終以失敗而告終。由此會引發(fā)這樣的思考——政府規(guī)劃產(chǎn)業(yè)政策雖然能夠解決產(chǎn)業(yè)發(fā)展滯后的問題，但也會導(dǎo)致產(chǎn)能過剩。在這一過程中，產(chǎn)業(yè)政策失效的原因是因為產(chǎn)業(yè)政策的有效性缺失，還是政府在制定產(chǎn)業(yè)政策時未能論證其是否具有合理性，或是合理、科學(xué)的產(chǎn)業(yè)政策沒有得到有效執(zhí)行，這些都可能成為影響因素。
 
事實上，由于產(chǎn)業(yè)政策的制定和推行與市場準(zhǔn)入、項目審批、商業(yè)貸款以及強(qiáng)制淘汰等直接相關(guān)，我國產(chǎn)業(yè)政策無論是在政策目標(biāo)設(shè)定還是在政策手段使用方面均體現(xiàn)出較強(qiáng)的對政策的依附性、受國家力量的管制性以及較強(qiáng)的替代性和選擇性[10]。而造成這一狀況的原因在于，政府并非抽象的概念而是實體存在，在不同層級和部門中間，基于組織利益的考量，政府本身也會產(chǎn)生自身利益訴求。因此，那些認(rèn)為產(chǎn)業(yè)政策的制定與政府作用無關(guān)的想法是站不住腳的，政府受自身利益的驅(qū)使對產(chǎn)業(yè)發(fā)展的影響并非可以“忽略不計”。我國產(chǎn)業(yè)政策的制定過程，一直受到中央相關(guān)部門與地方政府的雙重制約，它們作為本地區(qū)、本部門利益的“代言人”，為了自身發(fā)展的要求推行既定的產(chǎn)業(yè)政策，即便這些政策被證明不具有前瞻性和系統(tǒng)性，也會在短期內(nèi)得到認(rèn)可。此外，政府在信息獲取方面并不比市場具有更多優(yōu)勢。因此，在產(chǎn)業(yè)政策的制定過程中，紛繁復(fù)雜的市場信息會對政策的制定者造成持續(xù)性困擾。尤其在部分特殊領(lǐng)域，決策者會因為專業(yè)知識和專業(yè)技能的缺乏，無法對復(fù)雜的產(chǎn)業(yè)發(fā)展?fàn)顟B(tài)進(jìn)行準(zhǔn)確的評估。這樣一來，產(chǎn)業(yè)政策的制定者和決策者就會將決策權(quán)間接交與相關(guān)領(lǐng)域的專家，通過對他們意見與建議的匯總和商討，最終制定出一定時期內(nèi)的產(chǎn)業(yè)政策。同時，在產(chǎn)業(yè)政策的執(zhí)行過程中，政策是否真的有效需要經(jīng)過時間的檢驗，而這是一個更加復(fù)雜的過程。由此可以看出，我國產(chǎn)業(yè)政策的特色在于要經(jīng)過一個多層次的架構(gòu)，并在動態(tài)演變與博弈之中體現(xiàn)中央和地方兩級的意志。在國家層面上的產(chǎn)業(yè)政策具有明顯的時效性傾向，但在地方層面上，產(chǎn)業(yè)政策的實施效果卻并不理想。究其原因，與地方政府有多大決心實施中央產(chǎn)業(yè)政策有關(guān)。比如，一些地方政府為了GDP目標(biāo)進(jìn)行重復(fù)建設(shè)和過度投資，為了保護(hù)本地區(qū)的產(chǎn)業(yè)發(fā)展不惜進(jìn)行產(chǎn)業(yè)分割和市場阻斷。如在一些戰(zhàn)略新興產(chǎn)業(yè)中，產(chǎn)業(yè)政策在不同地區(qū)的執(zhí)行情況就存在較大差異，地方政府甚至?xí)仐壋杀臼找娣治觯瑔渭儚闹饔^上對其經(jīng)濟(jì)效益進(jìn)行評判，繼而做出政策選擇?？梢?，很多產(chǎn)業(yè)政策到了地方政府層面就有了“政治色彩”，尤其得到地方官員的“重視”(以政績與政治晉升為資本)后，相關(guān)產(chǎn)業(yè)就會得到深入發(fā)展；相反，如果缺少了這種“實質(zhì)性”的激勵，產(chǎn)業(yè)發(fā)展就會從“實動”轉(zhuǎn)到“偽動”和“緩動”，產(chǎn)業(yè)政策的推進(jìn)表現(xiàn)得更具形式化和表面化，實質(zhì)性的投入與落實會長期缺位。
 
四、供給側(cè)改革視角下我國產(chǎn)業(yè)政策與對外經(jīng)濟(jì)調(diào)整分析
 
在以往的產(chǎn)業(yè)政策設(shè)計過程中，由于全局視野、全球視野的缺位，使得我國產(chǎn)業(yè)政策的制定很少從全球價值鏈的角度出發(fā)，在對外經(jīng)濟(jì)聯(lián)系中所取得的成果十分有限。因此，當(dāng)前我國產(chǎn)業(yè)政策的制定和推行，需要從供給側(cè)改革的視角，充分考慮我國國家戰(zhàn)略和對外經(jīng)濟(jì)調(diào)整的尺度與方向，提升產(chǎn)業(yè)政策執(zhí)行效果。比如，可以全面思考產(chǎn)業(yè)政策與國家戰(zhàn)略的契合，以“一帶一路”為背景對產(chǎn)業(yè)政策進(jìn)行模塊化和網(wǎng)絡(luò)化構(gòu)建，實現(xiàn)我國與其他國家或地區(qū)的雙邊或多邊產(chǎn)業(yè)的聯(lián)動升級。同時，要注重產(chǎn)業(yè)發(fā)展和國際貿(mào)易格局之間的關(guān)系，充分考慮互利共贏的大局方略，以兼容并蓄和合作共贏的態(tài)度謀求共同發(fā)展。當(dāng)然，還應(yīng)重新搭建TPP、FTA下我國產(chǎn)業(yè)發(fā)展的國際新布局，以包容增長的理念全面促進(jìn)產(chǎn)業(yè)合作[11]。更為重要的是，無論是何種產(chǎn)業(yè)政策和與之相關(guān)的產(chǎn)業(yè)戰(zhàn)略，都應(yīng)在供給側(cè)改革的新要求下進(jìn)行設(shè)計，為提升我國在全球市場中的產(chǎn)業(yè)競爭力提供系統(tǒng)支撐。
 
(一)產(chǎn)業(yè)政策與國家戰(zhàn)略的契合
 
1.強(qiáng)調(diào)區(qū)域間產(chǎn)業(yè)的協(xié)同發(fā)展
 
“一帶一路”對于開放型產(chǎn)業(yè)政策的設(shè)計是十分重要的，它為我國產(chǎn)業(yè)政策與沿線國家產(chǎn)業(yè)的聯(lián)動升級創(chuàng)造必要的政策保障。同時，要從全球價值鏈的角度出發(fā)，積極探索我國相關(guān)產(chǎn)業(yè)發(fā)展和沿線國家聯(lián)動升級機(jī)制，借助產(chǎn)業(yè)政策的作用對企業(yè)發(fā)展進(jìn)行引導(dǎo)，同時還要借助貿(mào)易和投資的機(jī)會，與沿線國家在更廣闊的空間里展開更深層次的合作。在這一過程中，還應(yīng)通過西向開放的契機(jī)，為我國基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、制造業(yè)和現(xiàn)代服務(wù)業(yè)的發(fā)展創(chuàng)作更多市場機(jī)會，進(jìn)一步打開面向西北亞、西亞和歐洲地區(qū)的市場，以此深化我國中西部地區(qū)的對外開放水平，讓中西部地區(qū)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)與國際市場更加契合，充分發(fā)揮其地緣優(yōu)勢，全面釋放其產(chǎn)業(yè)發(fā)展和區(qū)域經(jīng)濟(jì)的潛力。同時，要通過省際間的交流與合作，構(gòu)建良性競爭的市場秩序，全面探索區(qū)域內(nèi)產(chǎn)業(yè)的協(xié)作與合作模式，在原有功能分區(qū)的前提下，對原本分散和功能單一的產(chǎn)業(yè)區(qū)域進(jìn)行整合，繼而形成特色鮮明和高度關(guān)聯(lián)的產(chǎn)業(yè)布局。更為重要的是，要緊緊圍繞區(qū)域內(nèi)的主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)，以產(chǎn)業(yè)鏈合作的模式，對本地區(qū)關(guān)聯(lián)產(chǎn)業(yè)進(jìn)行優(yōu)化和調(diào)整，實現(xiàn)區(qū)域內(nèi)相關(guān)產(chǎn)業(yè)和生產(chǎn)要素的優(yōu)化配置[12]。
 
2.進(jìn)一步拓展陸上貿(mào)易通道，為我國東中西部的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移創(chuàng)造可行的路徑
 
為了能夠破除過去陸路通道不發(fā)達(dá)的狀況，消除對中西部地區(qū)經(jīng)貿(mào)與產(chǎn)業(yè)發(fā)展的制約，實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)政策與國家“一帶一路”戰(zhàn)略的完美契合，需要不斷推進(jìn)以基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)和互聯(lián)互通為先導(dǎo)的發(fā)展思路，借助國際大通道勾連國際經(jīng)濟(jì)合作的諸多新平臺。為此，我國中西部地區(qū)應(yīng)不斷提升交通、通信、電力和管道等基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)水平，強(qiáng)化“一帶一路”沿線國家和地區(qū)的經(jīng)濟(jì)聯(lián)系與城市群之間的連接性，最終構(gòu)建起連接?xùn)|中西、輻射南北方的對外開放新格局，為生產(chǎn)要素的集聚與產(chǎn)業(yè)政策的實施創(chuàng)造更為優(yōu)質(zhì)的條件。同時，為了促進(jìn)相關(guān)產(chǎn)業(yè)的有效轉(zhuǎn)移，中西部區(qū)域還應(yīng)強(qiáng)調(diào)科學(xué)技術(shù)和現(xiàn)代服務(wù)理念的引進(jìn)，借助東部沿海地區(qū)在創(chuàng)新發(fā)展方面的優(yōu)勢，通過帶動與輻射使我國傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)進(jìn)行升級換代，以實現(xiàn)上下游產(chǎn)業(yè)一體化和集約化發(fā)展。
 
(二)產(chǎn)業(yè)發(fā)展與國際貿(mào)易格局的關(guān)系
 
1.應(yīng)使國際貿(mào)易對產(chǎn)業(yè)政策產(chǎn)生正面效應(yīng)
 
隨著我國經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)越來越趨向開放，國內(nèi)相關(guān)產(chǎn)業(yè)發(fā)展中出現(xiàn)的制約因素會逐漸被破除，一些閑置的產(chǎn)能會被重新利用。在這一過程中，應(yīng)借助國際貿(mào)易的開展對現(xiàn)有產(chǎn)業(yè)政策進(jìn)行動態(tài)調(diào)整，以緩解產(chǎn)業(yè)發(fā)展中出現(xiàn)的結(jié)構(gòu)性障礙。尤其對于我國產(chǎn)能過剩的產(chǎn)業(yè)和產(chǎn)出不足的產(chǎn)業(yè)，應(yīng)借助國際貿(mào)易延伸供給側(cè)改革的影響力，使產(chǎn)品的生產(chǎn)和服務(wù)的提供能夠滿足市場的需求和消費者的訴求。這樣一來，不僅能夠滿足國外市場對產(chǎn)品和服務(wù)的需求，還能降低國內(nèi)市場因產(chǎn)出過剩而造成的產(chǎn)能閑置損失。
 
2.最大限度地消除國際貿(mào)易對我國產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級的局限
 
按照比較優(yōu)勢理論，我國可借助專業(yè)化的生產(chǎn)為全球市場提供具有比較優(yōu)勢的產(chǎn)品和服務(wù)，使我國的相關(guān)優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)得以全面強(qiáng)化。同時通過產(chǎn)業(yè)政策的制定、執(zhí)行與優(yōu)化，推動我國知識密集型、資本密集型產(chǎn)業(yè)的發(fā)展；通過有利國際貿(mào)易格局的構(gòu)建，推動我國制造業(yè)向高精尖方向發(fā)展。在這一過程中，我們可以借鑒日本、韓國和美國等的產(chǎn)業(yè)發(fā)展經(jīng)驗，借助政府和貿(mào)易市場之間的協(xié)調(diào)與互助，帶動產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)持續(xù)升級。
 
3.TPP、FTA和RECP下我國產(chǎn)業(yè)發(fā)展的國際布局
 
　　(1)滿足與TPP協(xié)議相關(guān)的高標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)是我國產(chǎn)業(yè)發(fā)展的大趨勢。為此，我國應(yīng)加快調(diào)整產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)增長方式和發(fā)展模式，最大限度地提升我國的整體實力，以應(yīng)對以TPP為代表的新的貿(mào)易發(fā)展趨勢。為了保證中國經(jīng)濟(jì)實現(xiàn)健康可持續(xù)的發(fā)展，需要我國各產(chǎn)業(yè)盡早適應(yīng)高標(biāo)準(zhǔn)的國際貿(mào)易規(guī)則，以便能夠全面降低類似TPP等協(xié)議對我國對外貿(mào)易與經(jīng)濟(jì)基本面的負(fù)面影響。這樣一來，即便中國不參與類似TPP協(xié)議，仍然會具備強(qiáng)大的國際貿(mào)易競爭力，進(jìn)而推動產(chǎn)業(yè)政策的有效實施和經(jīng)濟(jì)社會的平穩(wěn)發(fā)展。
 
(2)推進(jìn)現(xiàn)有FTA進(jìn)程，積極落實RECP。為了積極應(yīng)對國際貿(mào)易可能產(chǎn)生的負(fù)面沖擊，我國除了要積極推進(jìn)和落實已簽訂的FTA協(xié)議外，還應(yīng)以中國產(chǎn)業(yè)發(fā)展為主導(dǎo)構(gòu)建RECP，借助示范效應(yīng)讓更多國家、地區(qū)參與我國的貿(mào)易往來。要通過雙邊、多邊FTA談判的開展，使我國產(chǎn)業(yè)政策能夠在RECP等談判中發(fā)揮更為積極的作用，讓以中國為主導(dǎo)的發(fā)展中國家的訴求得到國際社會的積極回應(yīng)。此外，還應(yīng)搭建能夠平衡各方利益的高標(biāo)準(zhǔn)的國際貿(mào)易新范式，借助產(chǎn)業(yè)發(fā)展和進(jìn)步，爭取和發(fā)達(dá)國家之間建立起高水平FTA協(xié)議，為我國相關(guān)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)造廣闊的國內(nèi)外發(fā)展空間，為經(jīng)濟(jì)社會的發(fā)展提供更多政策支撐。
 
供給側(cè)改革預(yù)示著經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展理念的重大轉(zhuǎn)變。供給側(cè)改革能夠有效提升供給體系的質(zhì)量與效率，促進(jìn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的全面優(yōu)化升級。對我國來說，產(chǎn)業(yè)政策的演化一般按照以下規(guī)律進(jìn)行——從簡單的產(chǎn)業(yè)分工向復(fù)雜的產(chǎn)業(yè)合作轉(zhuǎn)變、從粗放的產(chǎn)業(yè)經(jīng)營向集約化產(chǎn)業(yè)經(jīng)營轉(zhuǎn)變，從低級產(chǎn)業(yè)形態(tài)向高級產(chǎn)業(yè)形態(tài)轉(zhuǎn)變——這是產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的客觀要求，也是我國產(chǎn)業(yè)政策制定和推行的必然選擇。當(dāng)前，我國產(chǎn)業(yè)發(fā)展已經(jīng)完成了從“三期疊加”向經(jīng)濟(jì)新常態(tài)的轉(zhuǎn)變，供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革如火如荼。而面對我國當(dāng)前經(jīng)濟(jì)發(fā)展中出現(xiàn)的新形勢、新問題和新變化，需要對投資、消費、出口這“三駕馬車”的拉動作用進(jìn)行重新評估，并進(jìn)一步對市場失靈、政府失靈與結(jié)構(gòu)失衡等問題進(jìn)行全面研判，通過有效的、具有前瞻性的產(chǎn)業(yè)政策的制定，在有限的時間內(nèi)消除產(chǎn)能過剩、改變供給不足等問題。基于這樣的思路，本文針對供給側(cè)改革下我國產(chǎn)業(yè)政策的國際借鑒與對外經(jīng)濟(jì)調(diào)整問題進(jìn)行了系統(tǒng)分析，得出了一些可供借鑒的結(jié)論。希望能夠在一定程度上解決困擾我國產(chǎn)業(yè)發(fā)展的難題和現(xiàn)實阻礙。
 
 
  • 贊