國(guó)有還是非國(guó)有?經(jīng)典分享

點(diǎn)擊數(shù)： / 作者：小鷹 / 2018-01-17
國(guó)有非國(guó)有
一、引言
 
自從2000年“走出去”戰(zhàn)略上升至正式的國(guó)家戰(zhàn)略以來(lái)，我國(guó)企業(yè)“走出去”步伐明顯加快。根據(jù)商務(wù)部統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，截至2014年底，我國(guó)1.85萬(wàn)家境內(nèi)投資者設(shè)立對(duì)外投資企業(yè)達(dá)3萬(wàn)家，涉及全球186個(gè)國(guó)家或地區(qū)，對(duì)外直接投資存量8826.4億美元①。隨著“一帶一路”戰(zhàn)略的提出，我國(guó)企業(yè)對(duì)“一帶一路”相關(guān)國(guó)家的投資明顯加大，2015年我國(guó)企業(yè)共對(duì)“一帶一路”相關(guān)的49個(gè)國(guó)家進(jìn)行了直接投資，投資額合計(jì)148.2億美元。雖然規(guī)模在不斷擴(kuò)張，但我國(guó)企業(yè)對(duì)外直接投資還處于初級(jí)階段，經(jīng)驗(yàn)不足和風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避意識(shí)不強(qiáng)往往容易導(dǎo)致我國(guó)企業(yè)對(duì)外投資失敗，中國(guó)企業(yè)要“走出去”，仍然任重道遠(yuǎn)。幸運(yùn)的是，我國(guó)改革開(kāi)放上半階段以“引進(jìn)來(lái)”戰(zhàn)略為主，我國(guó)積累了大量的合資企業(yè)②，這些合資企業(yè)隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展也都獲得了巨大的成功。在探討如何成功“走出去”的同時(shí)，我們可以借鑒這些“引進(jìn)來(lái)”的合資企業(yè)的發(fā)展經(jīng)驗(yàn)。在此背景下，本文選取合資伙伴選擇這一視角，研究了在中國(guó)的合資企業(yè)選擇國(guó)有合資伙伴的影響因素，并深入探討了母國(guó)的文化特征在其中發(fā)揮的作用。本文的研究結(jié)果一方面有助于我們更加深入理解國(guó)家的文化特征對(duì)企業(yè)跨國(guó)經(jīng)營(yíng)的影響；另一方面也對(duì)我國(guó)企業(yè)在“走出去”時(shí)選擇合適的合資伙伴具有借鑒意義，特別是我國(guó)“一帶一路”周邊國(guó)家有很多和中國(guó)一樣的新興經(jīng)濟(jì)體，很多國(guó)家的制度與發(fā)展環(huán)境與我國(guó)相似，學(xué)習(xí)在中國(guó)合資企業(yè)的經(jīng)驗(yàn)對(duì)我國(guó)企業(yè)在這些國(guó)家的投資具有現(xiàn)實(shí)意義。
 
跨國(guó)公司在外國(guó)投資時(shí)，一般需要決定其組織架構(gòu)，比如是全資還是合資，如果選擇合資的形式，則需要慎重的選擇合適的合資伙伴(Ireland et al.，2002)。而在中國(guó)選擇合資伙伴，需要面臨一個(gè)很重要的選擇，就是選擇國(guó)有資本作為合資伙伴還是選擇非國(guó)有資本作為合資伙伴。選擇與國(guó)有資本進(jìn)行合資一般有3個(gè)優(yōu)勢(shì)。通常而言，與國(guó)有資本合作意味著與政府合作，我國(guó)作為一個(gè)新興市場(chǎng)國(guó)家，企業(yè)經(jīng)營(yíng)面臨的不確定性和信息不對(duì)稱(chēng)程度較高，與政府合作意味著減少了政策風(fēng)險(xiǎn)(Dunning，1998；Hoskisson et al.，2000；Li et al.，2008)；其次，與政府合作通常也意味著能得到更多的資源傾斜、銀行貸款等，甚至于相應(yīng)的監(jiān)管也將得到減少(Shleifer & Vishny，1994)；最后，由于我國(guó)很多涉及國(guó)家命脈的重點(diǎn)行業(yè)大都集中在國(guó)有企業(yè)，因此與國(guó)有資本的合作也能接近很多稀缺的資源，從而在資源的配置上獲得優(yōu)勢(shì)(Luo，2001)。但是，選擇與國(guó)有資本合資也面臨一些缺點(diǎn)，最主要的表現(xiàn)在國(guó)有企業(yè)不是以利潤(rùn)最大化為原則來(lái)經(jīng)營(yíng)，一般它們也需要兼顧到社會(huì)的穩(wěn)定，這與現(xiàn)代企業(yè)的經(jīng)營(yíng)基礎(chǔ)不一致，可能會(huì)增加委托代理成本(Shleifer & Vishny，1994)；并且國(guó)有企業(yè)通常存在所謂的“軟預(yù)算”，會(huì)降低管理者提高效率的激勵(lì)。因此，是否選擇國(guó)有資本進(jìn)行合資，對(duì)跨國(guó)公司而言是一個(gè)很重要的議題，也是本文所要探討的主題。
 
關(guān)于跨國(guó)企業(yè)合資伙伴的研究，尤其是合資伙伴的選擇標(biāo)準(zhǔn)的研究得到眾多學(xué)者的關(guān)注。如Luo(1997)認(rèn)為，在選擇合資伙伴時(shí)，需要對(duì)合資伙伴的規(guī)模、產(chǎn)品相關(guān)性、市場(chǎng)力量以及其組織形式進(jìn)行綜合的考慮；Hitt等(2000)在此基礎(chǔ)上，對(duì)比新興市場(chǎng)國(guó)家的投資和發(fā)達(dá)市場(chǎng)的投資，發(fā)現(xiàn)市場(chǎng)的發(fā)展程度也會(huì)使得合資伙伴的篩選標(biāo)準(zhǔn)有所變化，比如新興市場(chǎng)的合資伙伴選擇需要更注重對(duì)金融資產(chǎn)、技術(shù)吸納能力等微觀層面的考慮，而發(fā)達(dá)市場(chǎng)的合資伙伴選擇則需要著重考慮其競(jìng)爭(zhēng)性和對(duì)本地市場(chǎng)的了解程度等宏觀層面的因素。Lu和Ma(2008)則以中日合資企業(yè)為樣本，發(fā)現(xiàn)在不同的市場(chǎng)約束條件下，合理的選擇區(qū)域性的公司或者全國(guó)性的公司作為合資伙伴會(huì)有利于公司未來(lái)的業(yè)績(jī)表現(xiàn)。這些已有文獻(xiàn)盡管對(duì)合資伙伴的選擇標(biāo)準(zhǔn)做出了研究，但大都集中在微觀層面的考慮，并沒(méi)有系統(tǒng)性的考慮到國(guó)家的機(jī)制特征也會(huì)對(duì)公司決策產(chǎn)生影響。近年來(lái)興起的行為金融學(xué)理論認(rèn)為，企業(yè)或者個(gè)人的決策并非完全按照成本—收益的權(quán)衡去實(shí)現(xiàn)利益最大化，在其中應(yīng)該包含各種非經(jīng)濟(jì)因素，包括心理因素、社會(huì)體制，也包括文化傳統(tǒng)等。一個(gè)人的行為方式在不同程度上都會(huì)受到其文化背景的影響，在跨國(guó)公司的研究中，文化特征是必須要考慮到的因素。對(duì)于跨國(guó)公司而言，國(guó)家之間體制、文化的不同是會(huì)影響公司決策的，這種影響尤其反應(yīng)在兩國(guó)企業(yè)進(jìn)行合作聯(lián)盟時(shí)，因?yàn)槲幕牟町悤?huì)導(dǎo)致雙方的行為方式、管理風(fēng)格的不同，這會(huì)影響到整個(gè)合資企業(yè)的運(yùn)行效率。
 
事實(shí)上，文化被引入跨國(guó)公司的研究已屢見(jiàn)不鮮。傳統(tǒng)的跨國(guó)公司研究在考察進(jìn)入模式時(shí)，認(rèn)為交易成本、機(jī)構(gòu)特征和文化特征都會(huì)影響投資模式選擇以及其之后的業(yè)績(jī)表現(xiàn)(Brouthers，2002；Delios & Beamish，1999；Yiu & Makino，2002)。然而，這些文獻(xiàn)在將文化特征納入模型時(shí)，并沒(méi)有具體的量化指標(biāo)。社會(huì)學(xué)領(lǐng)域中Hofstede(1980)和Schwartz(1994)等的研究，多維度地對(duì)國(guó)家的文化特征進(jìn)行了量化，使得文化特征能夠很好的進(jìn)入到跨國(guó)公司金融的研究中。Tse、Pan和Au(1997)發(fā)現(xiàn)文化特征中的權(quán)利距離和不確定性規(guī)避會(huì)影響跨國(guó)公司的進(jìn)入模式選擇。Sarala和Vaara(2010)研究了文化特征在國(guó)際并購(gòu)交易中的作用，文化的差異會(huì)導(dǎo)致公司之間知識(shí)的傳遞，而文化趨同則會(huì)減弱這種影響。從某種程度上來(lái)說(shuō)，我國(guó)的國(guó)有企業(yè)和非國(guó)有企業(yè)本身也代表了兩種不同的文化，因此不同文化背景的公司在我國(guó)選擇合作伙伴時(shí)，選擇國(guó)有和非國(guó)有也會(huì)有所不同。
 
為此，本文以中國(guó)的合資企業(yè)為樣本，著重研究了文化特征是否會(huì)影響到跨國(guó)公司選擇國(guó)有合資伙伴，并且考察如果選擇國(guó)有資本的策略包含了文化特征的考慮時(shí)，公司業(yè)績(jī)是否會(huì)有所影響。研究結(jié)果證實(shí)，來(lái)自于和諧觀念更強(qiáng)的國(guó)家的跨國(guó)企業(yè)更傾向于選擇與國(guó)有資本合作，而和諧觀念弱的國(guó)家的跨國(guó)公司則更傾向于選擇與非國(guó)有資本合作。本文也進(jìn)一步研究了影響國(guó)家文化特征與合資伙伴選擇關(guān)系的因素，市場(chǎng)化程度越高的地區(qū)，出資國(guó)文化特征對(duì)是否選擇國(guó)有資本為合資伙伴的影響越低，這也說(shuō)明了合資伙伴的選擇受到了機(jī)構(gòu)層面和文化因素的綜合性影響。
 
除了研究文化特征與合資伙伴選擇的直接聯(lián)系外，本文還研究了合理選擇本地伙伴對(duì)公司業(yè)績(jī)的間接影響。證實(shí)了是否選擇國(guó)有合資伙伴是跨國(guó)公司的內(nèi)生性選擇，當(dāng)把文化特征納入合資伙伴的篩選模型之后，如果跨國(guó)企業(yè)偏離模型所預(yù)期的決策進(jìn)行選擇，則會(huì)降低公司的業(yè)績(jī)表現(xiàn)。
 
本文利用Heckman兩步法證實(shí)了企業(yè)的初始業(yè)績(jī)會(huì)內(nèi)生性的影響企業(yè)的偏離方向選擇，初始業(yè)績(jī)?cè)胶玫墓驹饺菀走^(guò)多地選擇國(guó)資，但并不會(huì)影響到具體的偏差程度。反而，在針對(duì)過(guò)多還是過(guò)少的選擇國(guó)資比例的分組回歸中，過(guò)多地選擇國(guó)有資本卻會(huì)降低公司的業(yè)績(jī)表現(xiàn)。
 
本文的貢獻(xiàn)主要體現(xiàn)如下：
 
　　第一，本文首次對(duì)外國(guó)公司在國(guó)內(nèi)選擇國(guó)有還是非國(guó)有資本作為合資伙伴進(jìn)行了研究。以往關(guān)于合資伙伴選擇的研究往往是針對(duì)合資方的某些特征進(jìn)行研究，認(rèn)為選擇某些既定特征的合作伙伴會(huì)有利于公司的業(yè)績(jī)。但是卻忽略了這種選擇往往也是內(nèi)生決定的，本文著重研究了文化特征在選擇合資伙伴的某項(xiàng)特征即國(guó)有資本還是非國(guó)有資本時(shí)發(fā)揮的作用，一方面豐富了文化特征在跨國(guó)公司決策中的研究?jī)?nèi)容，另一方面也說(shuō)明了企業(yè)在選擇合資伙伴的時(shí)候決策具有內(nèi)生性。
 
第二，本文以中國(guó)的合資企業(yè)為樣本，將所有的合資企業(yè)放在同一個(gè)制度環(huán)境里進(jìn)行研究，解決了跨國(guó)公司研究中的國(guó)家個(gè)體特征問(wèn)題。以往的關(guān)于文化特征的研究都選用跨國(guó)公司樣本(Li et al.,2013)，因?yàn)楦鱾€(gè)國(guó)家除了文化特征之外，經(jīng)營(yíng)環(huán)境、制度背景也會(huì)有很大的不同，這時(shí)很難單獨(dú)地剝離國(guó)家層面文化特征這一因素，所以本文選擇在中國(guó)注冊(cè)的合資企業(yè)作為研究樣本，這些企業(yè)在經(jīng)營(yíng)合資企業(yè)時(shí)較少地受到自身國(guó)家制度環(huán)境的影響，但文化特征卻又帶進(jìn)了合資企業(yè)，此時(shí)考察文化特征在合資企業(yè)決策的影響可以避免不同制度環(huán)境的干擾而表現(xiàn)出國(guó)家文化特征的真正作用。
 
本文其余部分的安排如下：第二部分為文獻(xiàn)回顧與理論假設(shè)，對(duì)已有文獻(xiàn)進(jìn)行了評(píng)述并在此基礎(chǔ)上提出了本文的研究假說(shuō)；第三部分是研究設(shè)計(jì)，介紹了樣本、數(shù)據(jù)，并對(duì)模型和相關(guān)變量的計(jì)算進(jìn)行了描述；第四部分是實(shí)證結(jié)果及分析，報(bào)告了文化價(jià)值對(duì)合資方選擇的影響實(shí)證結(jié)果；第五部分是相關(guān)的穩(wěn)健性檢驗(yàn)，我們用Heckman兩步法和HLM多層線性回歸模型對(duì)各主體假設(shè)進(jìn)行了穩(wěn)健性檢驗(yàn)；第六部分是結(jié)論，對(duì)全文進(jìn)行了總結(jié)。
 
二、文獻(xiàn)回顧與研究假設(shè)
 
(一)相關(guān)文獻(xiàn)回顧
 
文化價(jià)值概念引入社會(huì)科學(xué)的研究首先由Hofstede(1980)引入，它是一個(gè)社會(huì)的標(biāo)準(zhǔn)規(guī)范、價(jià)值以及社會(huì)如何運(yùn)行的機(jī)制的統(tǒng)稱(chēng)，我們可以通過(guò)文化價(jià)值來(lái)將各個(gè)不同的社會(huì)人群區(qū)分。一個(gè)國(guó)家的文化在很大程度上影響著個(gè)人的觀念、選擇以及行為(Schwartz，1999)。此后，行為金融的學(xué)者開(kāi)始針對(duì)文化特征與企業(yè)決策的關(guān)系開(kāi)展了廣泛的研究。特別是反映在跨國(guó)公司的研究中，文化價(jià)值已經(jīng)被證實(shí)為是一個(gè)不可忽視的考慮因素，母國(guó)的文化因素會(huì)影響跨國(guó)公司在國(guó)際業(yè)務(wù)中的經(jīng)營(yíng)策略，比如進(jìn)入模式、企業(yè)家精神、知識(shí)傳遞、股利政策和公司治理等方面(Kogut & Singh，1988；Sarala & Vaara，2010；Stephan & Uhlaner，2010；Stephan & Uhlaner，2008；Tung & Verbeke，2010)。Kogut和Singh(1988)利用Hofstede(1980)提出的文化特征指標(biāo)，證實(shí)了國(guó)家的文化特征會(huì)影響跨國(guó)公司的進(jìn)入模式。兩國(guó)的文化差距越大，母國(guó)的不確定性規(guī)避越大，越容易選擇合資的形式而不是并購(gòu)的模式進(jìn)入東道國(guó)市場(chǎng)。此后，Tse、Pan和Au(1997)利用中國(guó)的數(shù)據(jù)做了類(lèi)似的研究，同樣的發(fā)現(xiàn)國(guó)家的文化特征比如權(quán)利距離和不確定性規(guī)避會(huì)影響跨國(guó)公司的進(jìn)入模式選擇。近期的文章，Li等(2013)的研究發(fā)現(xiàn)了國(guó)家的文化特征也會(huì)影響合資企業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)，不僅擴(kuò)展了國(guó)家文化特征在公司金融領(lǐng)域的研究?jī)?nèi)容，也從另一個(gè)方面說(shuō)明了文化特征的確是公司行為決策中一個(gè)不可忽視的因素。
而關(guān)于合資企業(yè)的研究也比較豐富?？鐕?guó)公司要進(jìn)行跨國(guó)投資，首先需要考慮到的就是投資模式的選擇。一方面是建立模式的選擇，比如選擇并購(gòu)的方式還是新建投資；另一方面也需要選擇進(jìn)入的模式，比如是全資還是合資。無(wú)論是哪方面的選擇都需要進(jìn)行全面的權(quán)衡考慮，因?yàn)橥顿Y模式的策略選擇也會(huì)影響到公司未來(lái)的經(jīng)營(yíng)決策和業(yè)績(jī)表現(xiàn)(Belderbos，2003；Brouthers，2002)。目前已有的文獻(xiàn)也都對(duì)跨國(guó)公司的進(jìn)入選擇模式有了比較深入的研究，Brouthers(2002)利用歐盟的跨國(guó)公司數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)，跨國(guó)公司需要基于交易成本的考慮去制定投資模式的策略選擇。除交易成本之外，國(guó)家的機(jī)構(gòu)特征、文化特征也在投資模式選擇的過(guò)程中發(fā)揮了重要的作用(Dikova & Witteloostuijn，2007；Yiu & Makino，2002)。
 
投資模式確定之后，如果公司選擇合資的形式，則首先需要考慮的是選擇合適的合資伙伴形成戰(zhàn)略聯(lián)盟進(jìn)行投資(Ireland et al.，2002)。在某種程度上，合資伙伴的特征會(huì)直接影響到公司之后的業(yè)績(jī)表現(xiàn)(Hitt et al.，2000；Luo，1997；Steensma et al.，2005)。Lu和Ma(2008)以563家中國(guó)的中日合資企業(yè)為樣本，發(fā)現(xiàn)當(dāng)投資所在地區(qū)對(duì)外國(guó)直接投資的限制強(qiáng)度比較高時(shí)，選擇與一個(gè)區(qū)域性的商業(yè)集團(tuán)組織合作會(huì)增強(qiáng)公司之后的業(yè)績(jī)表現(xiàn)；同時(shí)如果所投資的行業(yè)本身是一個(gè)受到外資投資嚴(yán)格限制的行業(yè)時(shí)，選擇一個(gè)全國(guó)性的公司合作會(huì)增強(qiáng)公司之后的業(yè)績(jī)表現(xiàn)。與此相同的，現(xiàn)有文獻(xiàn)也提出了一些合資伙伴選擇的標(biāo)準(zhǔn)，比如合資伙伴的規(guī)模、產(chǎn)品相關(guān)性、市場(chǎng)力量以及組織形式，市場(chǎng)力量強(qiáng)的伙伴通常意味著能降低投資的不確定性，而國(guó)際化的組織架構(gòu)也有利于公司的融合(Luo，1997)。
 
國(guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)合資企業(yè)的研究也很多，特別是對(duì)企業(yè)組織、企業(yè)管理等方面都有研究。徐全勇(2006)運(yùn)用交易成本理論和企業(yè)資源理論研究了不同國(guó)家和地區(qū)的合資企業(yè)組織形式。張莉、曹蔚然(2003)認(rèn)為國(guó)家的文化在合資企業(yè)的行為決策中發(fā)揮了重要作用。趙龍凱、岳衡和矯堃(2014)對(duì)出資國(guó)文化特征與合資企業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)關(guān)系進(jìn)行了研究。發(fā)現(xiàn)出資國(guó)文化特征中的和諧主義與不確定性規(guī)避會(huì)降低企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)，而個(gè)人主義則顯著增加企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)。
 
與我們論文最相近的論文是Lu和Ma(2008)，Luo(1997)以及趙龍凱、岳衡和矯堃(2014)。Lu和Ma(2008)研究了中國(guó)的合資企業(yè)伙伴選擇的問(wèn)題。發(fā)現(xiàn)不同情況下選擇不同的合資伙伴將有利于公司未來(lái)的業(yè)績(jī)表現(xiàn)，但是并沒(méi)有系統(tǒng)性的提出一個(gè)合適的合資伙伴選擇標(biāo)準(zhǔn)。Luo(1997)雖然提出了一系列合資伙伴的公司特征作為選擇標(biāo)準(zhǔn)，比如規(guī)模、產(chǎn)品關(guān)聯(lián)性以及市場(chǎng)力量，但由于研究的樣本是跨國(guó)的企業(yè)樣本，文章并沒(méi)有將各個(gè)國(guó)家的制度環(huán)境等各種變量進(jìn)行控制，使得論文的研究結(jié)果受到一定的質(zhì)疑。而且本文的研究重點(diǎn)則在于探討國(guó)家的文化特征是否能影響跨國(guó)企業(yè)選擇國(guó)有資本作為合資伙伴，檢驗(yàn)合資伙伴的選擇是否受到了除公司層面的微觀特征以外的國(guó)家制度背景的影響。另外，本文的研究選擇了在中國(guó)經(jīng)營(yíng)的合資企業(yè)，將樣本企業(yè)放置在同一個(gè)經(jīng)營(yíng)背景中，能控制由于國(guó)家制度特征不同而導(dǎo)致的內(nèi)生性問(wèn)題，有利于更清晰地得到文化特征與合資伙伴選擇之間的關(guān)系。
 
(二)研究假設(shè)提出
 
在中國(guó)，國(guó)有資本對(duì)經(jīng)濟(jì)有很重要的影響，由于歷史以及制度背景等各種原因，現(xiàn)代國(guó)有企業(yè)在企業(yè)的經(jīng)營(yíng)目標(biāo)和管理體制上仍然與民營(yíng)企業(yè)表現(xiàn)出很大的差異。從經(jīng)營(yíng)目標(biāo)來(lái)看，國(guó)有企業(yè)不是單一的以利潤(rùn)最大化為目標(biāo)，而會(huì)更多地承擔(dān)起社會(huì)穩(wěn)定的功能(Shleifer & Vishny，1994)；從管理體制上來(lái)看，國(guó)有企業(yè)的經(jīng)營(yíng)更容易受到政府的參與，干預(yù)包括稅收、政府補(bǔ)貼以及董事會(huì)任命的活動(dòng)(Lin & Tan，1999)。從組織運(yùn)行的角度來(lái)看，國(guó)有企業(yè)的文化更多地體現(xiàn)權(quán)利的等級(jí)分配，并且受到政府權(quán)利的干預(yù)更多，這與現(xiàn)代企業(yè)的管理文化存在一定背離?？鐕?guó)公司需要充分考慮到選擇國(guó)有資本帶來(lái)的劣勢(shì)，但另一方面也不能忽視國(guó)有資本在資源配置、政府關(guān)系方面的得天獨(dú)厚的優(yōu)勢(shì)(Luo，2001)。因此，考慮是否選擇國(guó)有資本以及選擇多少?lài)?guó)有資本進(jìn)行合資的標(biāo)準(zhǔn)，取決于這些因素是否能促進(jìn)國(guó)有資本優(yōu)勢(shì)的發(fā)揮、是否能減緩其在公司治理方面帶來(lái)的劣勢(shì)。
 
已有文獻(xiàn)對(duì)合資伙伴選擇的研究相對(duì)較少，目前關(guān)于中國(guó)合資企業(yè)的研究大多集中在從公司層面探討影響合資企業(yè)業(yè)績(jī)的因素，包括公司的控制權(quán)結(jié)構(gòu)、產(chǎn)品市場(chǎng)定位在國(guó)內(nèi)還是國(guó)外的經(jīng)營(yíng)策略以及行業(yè)特征(Li et al.，2009；Luo，2001；Luo & Park，2001；Pan & Chi，1999；Zhang et al.，2007)。這些因素能影響合資企業(yè)業(yè)績(jī)的原因在于它們都能從某種程度上促進(jìn)或者減緩與當(dāng)?shù)仄髽I(yè)合作的優(yōu)勢(shì)與劣勢(shì)。當(dāng)控制權(quán)由跨國(guó)公司掌握時(shí)，當(dāng)?shù)鼗锇榈牧觿?shì)將會(huì)被減弱，但其優(yōu)勢(shì)得到保留，因此會(huì)促進(jìn)企業(yè)的盈利能力(Li et al.，2009)，所以控制權(quán)的不同可能也會(huì)影響國(guó)有資本的選擇。公司的經(jīng)營(yíng)策略是以出口為主還是以本地市場(chǎng)為主，也是選擇合資伙伴的一個(gè)考慮因素。Zhang等(2007)在研究合資企業(yè)R&D強(qiáng)度與企業(yè)業(yè)績(jī)之間的關(guān)系中發(fā)現(xiàn)出口為主的(export market-focus)合資企業(yè)R&D與業(yè)績(jī)表現(xiàn)之間的影響會(huì)更強(qiáng)。不同的市場(chǎng)集中策略意味著對(duì)本地市場(chǎng)需要了解的程度會(huì)不同，以出口市場(chǎng)為主的合資企業(yè)通常更傾向于利用本地市場(chǎng)更低的人力成本以及自然資源，它們往往不需要本地企業(yè)其他方面的優(yōu)勢(shì)資源；相反，如果合資企業(yè)的目標(biāo)是以本地市場(chǎng)為主，它們更傾向于選擇在當(dāng)?shù)厥袌?chǎng)有更大資源優(yōu)勢(shì)的合資伙伴。這也意味著以出口為主的公司可能會(huì)更偏好非國(guó)有資本。除此之外，不同行業(yè)國(guó)有資本的重要程度也會(huì)有所不同，在一些關(guān)鍵的行業(yè)比如電力行業(yè)國(guó)有資本相對(duì)更為強(qiáng)勢(shì)，也會(huì)有更高的經(jīng)營(yíng)壁壘(Park et al.，2006)，在這樣的行業(yè)中選擇國(guó)有資本的優(yōu)勢(shì)可能將會(huì)放大。
 
已有的研究結(jié)果表明了合資伙伴的選擇可能會(huì)受到諸如公司所有權(quán)結(jié)構(gòu)、公司經(jīng)營(yíng)策略和所在行業(yè)特征等因素的影響。但是正如前文談到的，這些研究大都集中在公司層面或者行業(yè)層面去探討合資企業(yè)的經(jīng)營(yíng)，往往忽略了國(guó)家層面的因素也會(huì)影響到公司的經(jīng)營(yíng)策略?？鐕?guó)公司在參與合資企業(yè)的經(jīng)營(yíng)時(shí)，往往會(huì)將母國(guó)的一些固定的特征比如社會(huì)觀念、公司經(jīng)營(yíng)觀念、文化特征也都帶入合資企業(yè)的日常經(jīng)營(yíng)中。不同的國(guó)家有不同的文化，這種文化可能會(huì)更適應(yīng)中國(guó)國(guó)有資本的經(jīng)營(yíng)理念，因此可能會(huì)減輕與國(guó)有資本合作帶來(lái)的一些不利的影響。因此，本文著重于探討合資伙伴的選擇過(guò)程中國(guó)家層面的因素在其中發(fā)揮的作用。我們將在實(shí)證檢驗(yàn)中控制上述因素對(duì)合資伙伴選擇的影響，重點(diǎn)檢驗(yàn)國(guó)家層面的因素比如國(guó)家的文化特征是否會(huì)影響到合資伙伴的選擇。
 
為了研究文化特征與合資伙伴選擇的關(guān)系，本文首先需要獲得對(duì)各個(gè)國(guó)家文化特征的量化指標(biāo)。Hofstede(1980)通過(guò)對(duì)72個(gè)國(guó)家11.6萬(wàn)個(gè)被調(diào)查者價(jià)值觀的研究，確定了5個(gè)價(jià)值觀的潛在維度，他認(rèn)為這是任何社會(huì)必須面對(duì)的人類(lèi)基本問(wèn)題。這5個(gè)維度是：權(quán)利距離、避免不確定性、個(gè)人主義與集體主義、陽(yáng)剛氣質(zhì)與陰柔氣質(zhì)、長(zhǎng)期定位與短期定位。此后，Schwartz(1994，1999，2004)也對(duì)各地進(jìn)行了文化價(jià)值的調(diào)查研究，與Hofstede(1980)一致，建立了3個(gè)文化價(jià)值維度，和諧與專(zhuān)制(harmony versus master)，等級(jí)制度與平等主義(hierarchy versus egalitarianism)，保守主義與自由主義(embeddedness versus autonomy)。這3個(gè)維度與Hofstede(1980)指標(biāo)平行一致，并且被認(rèn)為是對(duì)其的一種提高和延伸。Chui等(2002)發(fā)現(xiàn)由Schwartz定義的文化價(jià)值指標(biāo)顯著的影響公司的資本結(jié)構(gòu)決策。因此，本文使用Schwartz的價(jià)值衡量指標(biāo)對(duì)文化特征進(jìn)行量化，并且考慮到共線性的因素，本文主要考察兩組維度對(duì)合資決策的影響，即和諧與專(zhuān)制，等級(jí)制度與平等主義。和諧主義更高的文化更注重適應(yīng)現(xiàn)存的環(huán)境與自然，低的文化更強(qiáng)調(diào)控制自然和社會(huì)來(lái)實(shí)現(xiàn)自我滿(mǎn)足。等級(jí)主義更高的文化更加認(rèn)同等級(jí)地位的存在，認(rèn)同組織領(lǐng)導(dǎo)者的控制力與決斷力，而平等主義更高的文化則強(qiáng)調(diào)個(gè)人價(jià)值的平等性。
 
文化影響合資伙伴選擇的機(jī)制在于，文化的差異會(huì)導(dǎo)致公司在經(jīng)營(yíng)制度與治理問(wèn)題上采取迥然不同的態(tài)度(陳仁華，1988)。譬如，趙龍凱、岳衡和矯壟(2014)研究發(fā)現(xiàn)，出資國(guó)文化特征中的和諧主義與不確定性規(guī)避會(huì)顯著降低企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)，而個(gè)人主義則會(huì)顯著增加企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)；除了在企業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)選擇方面會(huì)表現(xiàn)出差異，在公司治理層面比如盈余管理方面也會(huì)不同，趙龍凱等(2016)研究了國(guó)家文化與合資企業(yè)盈余管理的關(guān)系，發(fā)現(xiàn)出資國(guó)個(gè)人主義更強(qiáng)的合資企業(yè)傾向于更多地進(jìn)行向上和向下的盈余管理。而在中國(guó)，國(guó)有和非國(guó)有本身就代表了兩種不同的公司治理文化。不同文化特征的跨國(guó)公司在選擇國(guó)有還是非國(guó)有合資的時(shí)候，會(huì)自然而然地考慮到其與合資伙伴的文化是否更為接近與更有利于融合，無(wú)論是從國(guó)家制度還是公司治理層面。
 
在國(guó)家制度方面，和諧主義強(qiáng)調(diào)接受事物本來(lái)的情形，不愿意接受個(gè)體之間的沖突，因此和諧主義強(qiáng)的國(guó)家對(duì)非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制有更強(qiáng)的適應(yīng)和接受能力，因?yàn)槭袌?chǎng)經(jīng)濟(jì)體系是建立在個(gè)體的經(jīng)濟(jì)沖突之上的(趙龍凱等，2014；Licht et al.，2007)。因此，文化特征可能在制度層面就對(duì)國(guó)有和非國(guó)有表現(xiàn)出不同的偏好。
 
在公司治理方面，避免個(gè)人利益沖突的文化會(huì)使得企業(yè)避免使用股權(quán)激勵(lì)的方式(Bryan et al.，2015)，因此和諧主義更強(qiáng)的文化會(huì)更少使用股權(quán)激勵(lì)，這與國(guó)有企業(yè)的運(yùn)作方式更為接近。肖星等(2013)研究發(fā)現(xiàn)，國(guó)有企業(yè)與非國(guó)有企業(yè)在股權(quán)激勵(lì)在意愿方面有所不同，國(guó)有企業(yè)的股權(quán)激勵(lì)計(jì)劃是管理層利用自身權(quán)利尋租的表現(xiàn)，而非國(guó)有企業(yè)的股權(quán)激勵(lì)計(jì)劃更符合“最優(yōu)契約論”，是對(duì)管理層的有效激勵(lì)。從公司治理層面的角度考慮，文化特征的不同也會(huì)使得跨國(guó)公司盡量選擇與自身理念更為融合的一方作為合資伙伴。
 
通過(guò)對(duì)上述的文獻(xiàn)和理論分析，我們認(rèn)為文化特征會(huì)對(duì)公司合資伙伴選擇產(chǎn)生影響，我們總結(jié)上文并提出3個(gè)假設(shè)如下。
 
假設(shè)1：出資國(guó)文化特征中的和諧主義會(huì)增加選擇國(guó)有合資伙伴的概率，等級(jí)主義也會(huì)顯著增加選擇國(guó)有合資伙伴的概率。
 
根據(jù)Schwartz(1994，1999，2004)的研究，和諧主義更高的國(guó)家更強(qiáng)調(diào)適應(yīng)社會(huì)與自然現(xiàn)有的狀態(tài)，和諧主義低的國(guó)家則強(qiáng)調(diào)控制自然與社會(huì)的重要性。如果跨國(guó)公司有著和諧主義更高的文化背景則會(huì)傾向于選擇國(guó)有資本。因?yàn)檫@樣的背景使其更能適應(yīng)國(guó)有資本自身的經(jīng)營(yíng)目標(biāo)與管理特征，所以選擇與國(guó)有資本合資的缺點(diǎn)就相應(yīng)的被縮小，同時(shí)又能更多地發(fā)揮出國(guó)有資本在經(jīng)營(yíng)中的優(yōu)勢(shì)(Doh et al.，2004；Luo，2001)。同時(shí)，等級(jí)主義更高的文化更加認(rèn)同等級(jí)地位的存在，認(rèn)同管理層的控制力與決斷力，而平等主義更高的文化則強(qiáng)調(diào)個(gè)人價(jià)值的平等性，他們更不能忍受市場(chǎng)與權(quán)利的濫用。因此，等級(jí)主義更高的文化背景會(huì)更認(rèn)同國(guó)內(nèi)政府在經(jīng)濟(jì)中的力量與作用，也更懂得如何去利用中國(guó)的這種社會(huì)特征，會(huì)更傾向于選擇國(guó)有資本。
 
假設(shè)2：文化特征對(duì)國(guó)有資本選擇的影響會(huì)隨著市場(chǎng)化程度的增強(qiáng)而減弱。
 
作為全世界最大的新興市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體，我國(guó)的區(qū)域經(jīng)濟(jì)特征非常明顯(Hoskisson et al.，2000；Luo，2001)。有些地區(qū)的經(jīng)濟(jì)通常由當(dāng)?shù)卣糠种鲗?dǎo)，因此不同地區(qū)的政策以及經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度自然有所不同。市場(chǎng)化程度可以很好地刻畫(huà)一個(gè)地區(qū)的市場(chǎng)發(fā)展情況，在市場(chǎng)化程度低的地區(qū)，經(jīng)濟(jì)體制不發(fā)達(dá)，政府主導(dǎo)權(quán)力更高；而在市場(chǎng)化程度高的地區(qū)，政府較少參與資源的配置，民營(yíng)企業(yè)也能受到更公平的待遇，因此在這樣的地區(qū)國(guó)有資本相對(duì)于民營(yíng)資本的優(yōu)勢(shì)會(huì)被縮小。反之，在市場(chǎng)化程度低的地區(qū)選擇與國(guó)有資本合作，國(guó)有資本體現(xiàn)出的優(yōu)勢(shì)將更明顯，所以跨國(guó)公司會(huì)更傾向于選擇與國(guó)有資本進(jìn)行合作。
 
市場(chǎng)的發(fā)達(dá)程度不僅直接影響合資伙伴的選擇，也會(huì)影響文化特征與合資伙伴選擇之間的關(guān)系。通過(guò)以上分析，當(dāng)市場(chǎng)更發(fā)達(dá)時(shí)，資源更可能自由有效地得到配置，政府扮演的角色將會(huì)降低，企業(yè)能得到更公平的待遇?？鐕?guó)公司大多都來(lái)源于發(fā)達(dá)國(guó)家或地區(qū)，它們更熟悉和適應(yīng)按照市場(chǎng)規(guī)律自主運(yùn)行、配置資源的模式。同時(shí)，在這些地區(qū)的國(guó)有資本相對(duì)于不發(fā)達(dá)地區(qū)的國(guó)有資本，受到的社會(huì)穩(wěn)定責(zé)任的捆綁約束更低，管理者更有激勵(lì)以利潤(rùn)最大化為目標(biāo)去經(jīng)營(yíng)企業(yè)，導(dǎo)致與民營(yíng)企業(yè)的相似程度會(huì)更高，這也使得跨國(guó)公司適應(yīng)國(guó)有資本的管理體制的難度降低。因此，地區(qū)的市場(chǎng)化程度增加會(huì)減弱文化特征對(duì)選擇國(guó)有資本的影響。相反，當(dāng)經(jīng)濟(jì)體制不發(fā)達(dá)時(shí)，跨國(guó)公司面臨的是一個(gè)相對(duì)不熟悉的經(jīng)營(yíng)環(huán)境與管理體制，它們適應(yīng)國(guó)有企業(yè)的難度將增加，此時(shí)文化特征對(duì)合資伙伴選擇的影響將增強(qiáng)。
 
假設(shè)3：選擇國(guó)有資本進(jìn)行合資是企業(yè)考慮了文化特征之后的內(nèi)生性選擇，偏離文化特征模型擬合出來(lái)的國(guó)有資本會(huì)降低合資企業(yè)的業(yè)績(jī)表現(xiàn)。
 
除了考察文化特征對(duì)選擇國(guó)有資本的影響之外，本文進(jìn)一步研究選擇合理選擇國(guó)有資本之后的經(jīng)濟(jì)結(jié)果。之前的文獻(xiàn)已經(jīng)檢驗(yàn)過(guò)與國(guó)有企業(yè)合資的影響，但大多將選擇國(guó)有資本作為一個(gè)外生給定的變量。如Lu和Ma(2008)發(fā)現(xiàn)，合資企業(yè)中的國(guó)有資本對(duì)公司的業(yè)績(jī)表現(xiàn)有負(fù)向的影響。正如前文所討論的，國(guó)有資本的利弊依賴(lài)于公司的特征、機(jī)構(gòu)環(huán)境以及國(guó)家文化特征等一系列的因素，國(guó)有資本的選擇本身就是跨國(guó)公司內(nèi)生性的選擇，跨國(guó)公司需要綜合考慮所有的因素來(lái)決定最優(yōu)的國(guó)有資本比例。因此，在均衡的狀態(tài)下，合資企業(yè)都應(yīng)該有一個(gè)最優(yōu)的國(guó)有資本比例水平，偏離這個(gè)最優(yōu)水平會(huì)降低企業(yè)的企業(yè)表現(xiàn)。這與Brouthers(2002)的思路一致，Brouthers(2002)建立了跨國(guó)公司進(jìn)入模式選擇的模型，發(fā)現(xiàn)了更擬合模型預(yù)測(cè)值的合資企業(yè)公司表現(xiàn)越好。因此，本文認(rèn)為偏離國(guó)有資本的最優(yōu)水平會(huì)降低公司的業(yè)績(jī)。
 
三、研究設(shè)計(jì)
 
(一)樣本選擇與數(shù)據(jù)描述
 
本文選取2002～2007年間中國(guó)的合資公司作為初始樣本，主要數(shù)據(jù)來(lái)源為國(guó)家統(tǒng)計(jì)局2004年外商投資數(shù)據(jù)以及工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫(kù)。外商投資數(shù)據(jù)包含了合資公司的股權(quán)結(jié)構(gòu)以及公司成立時(shí)的外商投資信息，這讓本文可以得到合資公司的母國(guó)信息。文章最主要的解釋變量——國(guó)有股份占比——來(lái)源于工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫(kù)，數(shù)據(jù)庫(kù)統(tǒng)計(jì)了企業(yè)的股權(quán)結(jié)構(gòu)等信息。文章使用的主要財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)均來(lái)源于國(guó)家工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫(kù)。
 
本文所用的文化特征變量來(lái)自于Schwartz(1994，1999，2004)的研究成果?；诳鐕?guó)數(shù)據(jù)，Schwartz(1994，1999，2004)編制了“Schwartz價(jià)值觀量表”，描述了3組社會(huì)文化維度指標(biāo)，這3組社會(huì)文化維度在組內(nèi)是對(duì)立的：和諧觀念與精英觀念、階層觀念與平等觀念、保守觀念與自由觀念。本文關(guān)注的是前兩組文化維度：和諧觀念與精英觀念，階層觀念與平等觀念。同樣的數(shù)據(jù)也已經(jīng)被運(yùn)用于合資企業(yè)的研究，如趙龍凱、岳衡和矯堃(2014)。
 
我們使用由樊綱等(2011)編制的2011版中國(guó)各地區(qū)市場(chǎng)化指數(shù)作為對(duì)地區(qū)市場(chǎng)化程度的衡量。市場(chǎng)化指數(shù)越高，表明該地區(qū)市場(chǎng)化程度越高，這些指數(shù)也已經(jīng)被廣泛地用來(lái)衡量國(guó)內(nèi)各地區(qū)的經(jīng)濟(jì)環(huán)境條件，比如Li等(2009)。為了防止數(shù)據(jù)數(shù)值大小對(duì)于結(jié)果的影響，本文對(duì)該指數(shù)進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化處理。
 
本文首先去除掉港澳臺(tái)資本的樣本，在原始數(shù)據(jù)庫(kù)中約有50％的樣本來(lái)自于香港投資者，但由于實(shí)際中很多跨國(guó)企業(yè)會(huì)首先選擇在香港成立公司后再以FDI身份投資內(nèi)地企業(yè)，也有一部分內(nèi)地企業(yè)為了以“外商投資者”身份得到政府部門(mén)的優(yōu)惠政策，選擇經(jīng)過(guò)各種途徑在香港成立公司再投資內(nèi)地企業(yè)。同樣的情況也經(jīng)常發(fā)生在澳門(mén)和臺(tái)灣地區(qū)，出于穩(wěn)健性考慮本文剔除掉這部分港澳臺(tái)資本。之后本文按照如下標(biāo)準(zhǔn)對(duì)樣本進(jìn)行篩選：(1)由于中國(guó)政府會(huì)要求跨國(guó)企業(yè)在某些重要行業(yè)中必須選擇一個(gè)合資方或者直接要求跨國(guó)企業(yè)選擇國(guó)營(yíng)企業(yè)作為合資方，而實(shí)際上這種選擇可能不是跨國(guó)企業(yè)理想的決策結(jié)果，因此本文剔除行業(yè)中沒(méi)有任何全外資企業(yè)的行業(yè)；(2)剔除外商資本少于20％的公司；(3)由于本文研究的是選擇國(guó)營(yíng)企業(yè)還是非國(guó)營(yíng)企業(yè)作為合資方的問(wèn)題，因此本文剔除掉外資占比100％的公司。出于研究目的考慮，剩下的樣本需要有可識(shí)別的外商投資者，以便于本文能夠利用母國(guó)信息研究其文化價(jià)值對(duì)合資方選擇的影響。在扣除資產(chǎn)、負(fù)債以及銷(xiāo)售收入為負(fù)的樣本和主要變量缺失的觀測(cè)值之后，本文最終剩下來(lái)自于37個(gè)國(guó)家和地區(qū)的7221家樣本企業(yè)，共計(jì)21877個(gè)樣本觀測(cè)值。為了減弱異常值的影響，本文對(duì)主要的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)分別進(jìn)行1％和99％的雙邊異常值處理。
 
(二)模型構(gòu)建與相關(guān)變量定義
 
1.文化特征影響跨國(guó)企業(yè)選擇合資方行為的計(jì)量模型
 
本文主要借鑒Mjoen和Tallman(1997)、Zhang等(2007)等研究建立如下回歸模型來(lái)檢驗(yàn)文化價(jià)值是否可以影響跨國(guó)企業(yè)選擇國(guó)有資本作為合資方的決定：
 
其中，主要被解釋變量State Percentage用于衡量跨國(guó)企業(yè)對(duì)于選擇國(guó)有資本作為合資方的偏好，等于國(guó)有資本除以當(dāng)?shù)刭Y本的總和。State Percentage是一個(gè)連續(xù)性變量，State Percentage越高，表明跨國(guó)企業(yè)越傾向于與政府合作。如果合資公司中沒(méi)有國(guó)有資本，則State Percentage等于0；如果合資公司中只有國(guó)有資本作為當(dāng)?shù)刭Y本的唯一選擇，則State Percentage等于1。由于指標(biāo)的定義區(qū)間在0到1之間，在本文的穩(wěn)健性檢驗(yàn)中，本文采用logit回歸來(lái)分析本文研究結(jié)果。
 
正如前文討論過(guò)的，本文在Schwartz(1994，1999，2004)的基礎(chǔ)上檢驗(yàn)文化價(jià)值的兩個(gè)維度對(duì)合資方選擇的影響——和諧主義和等級(jí)主義。在模型中本文分別用Harmony和Hierarchy來(lái)表示這兩個(gè)變量，Harmony值越高，和諧主義越強(qiáng)，Hierarchy值越高，等級(jí)主義越強(qiáng)。這些文化價(jià)值指標(biāo)很早就已經(jīng)被運(yùn)用于各類(lèi)學(xué)術(shù)研究中，比如Chui等(2002)。MarketIndex是表示市場(chǎng)化指數(shù)的啞變量，如果在特定的某一年某地區(qū)的市場(chǎng)化指數(shù)大于等于當(dāng)年各地區(qū)市場(chǎng)化指數(shù)的中位數(shù)，則MarkerIndex取值為1，否則取值為0。
 
在模型中，主要的控制變量包括外資控制權(quán)(Foreign control)、出口市場(chǎng)聚焦程度(Export market focus)和國(guó)營(yíng)份額(State market share)。本文使用虛擬變量(Foreign control)來(lái)衡量跨國(guó)企業(yè)對(duì)合資公司是否具有控制權(quán)。如果外商資本占比超過(guò)50％，則Foreign control變量取值為1，否則取為0。Export market focus用來(lái)衡量該合資公司出口聚焦的程度，等于該合資公司出口銷(xiāo)售收入除以總的銷(xiāo)售收入(Pan & Chi，1999)。Export market focus越大，表示該企業(yè)越傾向于出口型企業(yè)，Export market focus越小則表示該企業(yè)越傾向于當(dāng)?shù)厥袌?chǎng)。State market share等于行業(yè)中國(guó)有企業(yè)的年銷(xiāo)售收入總和除以行業(yè)總的年銷(xiāo)售收入，用于衡量國(guó)有部門(mén)在行業(yè)中的重要程度。
 
在本文的模型中，還加入了跨國(guó)企業(yè)的研究中一般需要加入的控制變量。我們用Firm Size表示合資公司的規(guī)模，用當(dāng)年總資產(chǎn)取對(duì)數(shù)來(lái)衡量，因?yàn)槠髽I(yè)規(guī)模越大，政府可能更傾向于對(duì)企業(yè)使用外資情況進(jìn)行干預(yù)；Log(age)表示合資公司的年齡取對(duì)數(shù)，用當(dāng)年與企業(yè)成立的年份的差額來(lái)表示，加入年份變量是因?yàn)樵谥袊?guó)經(jīng)濟(jì)開(kāi)放的早期，政府對(duì)外商資本的限制與管制更多；我們將公司的總資產(chǎn)收益率按照行業(yè)取平均值得到行業(yè)的盈利能力(Industry profitability)。除此之外，本文也加入了一些國(guó)家層面的控制變量。根據(jù)Porta等(1998)，法律規(guī)則是一個(gè)國(guó)家監(jiān)管力量是否有效率的衡量，因此本文用rule_law變量來(lái)控制國(guó)家間的法律環(huán)境的差別，同時(shí)本文用lgdp_pc來(lái)表示每單位資本的GDP取對(duì)數(shù)，用以衡量跨國(guó)企業(yè)母國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)程度。
 
2.正確選擇國(guó)企作為合資方對(duì)于合資公司業(yè)績(jī)的影響檢驗(yàn)?zāi)Ｐ?/span>
 
為進(jìn)一步檢驗(yàn)文化價(jià)值對(duì)于合資方選擇的影響是否準(zhǔn)確，本文將上一步回歸模型中得到的殘差提取出來(lái)建立如下模型做進(jìn)一步驗(yàn)證：
 
本文使用企業(yè)的盈利能力(Roa)來(lái)衡量公司業(yè)績(jī)表現(xiàn)。我們首先選取了企業(yè)當(dāng)期的Roa來(lái)檢驗(yàn)偏離均衡國(guó)企比例是否會(huì)對(duì)企業(yè)的業(yè)績(jī)產(chǎn)生影響。同時(shí)，合資伙伴的選擇一般屬于公司戰(zhàn)略層面的選擇，如果跨國(guó)公司的確從戰(zhàn)略層面上對(duì)合資伙伴做了全面的考量，也就意味著合資伙伴的選擇結(jié)果可能會(huì)影響到公司未來(lái)長(zhǎng)期的業(yè)績(jī)表現(xiàn)。因此，我們也采用企業(yè)未來(lái)2～4年的平均盈利能力(2Y Roa，3Y Roa，4Y Roa)作為被解釋變量。
 
Stateper Deviation表示在第一步State Percentage決策模型中得到的殘差絕對(duì)值，同時(shí)我們用變量Predicted Stateper來(lái)表示模型的擬合值。本文假設(shè)跨國(guó)企業(yè)在選擇國(guó)企作為合資方時(shí)會(huì)綜合考慮上面模型中所有的國(guó)家層面、市場(chǎng)層面、行業(yè)層面以及公司層面的各種因素，則回歸模型得到的殘差可以用來(lái)衡量對(duì)最優(yōu)國(guó)有資本比例的偏離程度。模型控制了公司的控制權(quán)、規(guī)模、年齡以及杠桿水平等因素，并且加入行業(yè)固定效應(yīng)。為了盡量避免企業(yè)本身的盈利程度不同導(dǎo)致的對(duì)國(guó)有資本的更加偏好這一內(nèi)生性問(wèn)題，我們用初始資產(chǎn)回報(bào)率(Initial Profitability)來(lái)控制合資企業(yè)初始盈利能力的不同。資產(chǎn)回報(bào)率定義為息稅前利潤(rùn)EBIT除以總資產(chǎn)(Park et al.，2006)。
 
四、實(shí)證結(jié)果與分析
 
(一)變量描述性統(tǒng)計(jì)
 
表1列示了7221家樣本企業(yè)的出資國(guó)分布情況以及按照國(guó)別進(jìn)行分組統(tǒng)計(jì)的各統(tǒng)計(jì)量的均值，這7221家合資公司來(lái)自于全球37個(gè)國(guó)家和地區(qū)。在樣本中由日本作為出資國(guó)的合資公司數(shù)量最多，有2253家合資公司的外資資本來(lái)自于日本。其次為美國(guó)，有1782家。合資公司中外資資本占比的平均值約為50％，說(shuō)明外商資本在合資公司中有著很大的影響力。外商控制權(quán)指標(biāo)的平均值為0.42，在一定程度上表明絕大部分合資公司的控制權(quán)由當(dāng)?shù)睾腺Y方掌握，因此選擇最優(yōu)的合資方對(duì)跨國(guó)企業(yè)來(lái)說(shuō)可能是一個(gè)非常重要的問(wèn)題。合資公司在選擇當(dāng)?shù)睾腺Y方時(shí)，國(guó)有資本的比重平均為0.14，并且從表1中可以看出不同國(guó)家的選擇差異很大。以色列和挪威作為出資國(guó)的合資公司國(guó)有資本的平均比重分別為64％和46％，日本平均達(dá)到了14％。但是由美國(guó)出資的合資公司中，國(guó)有資本占本地資本的比重平均只有11％，還有部分國(guó)家(比如墨西哥和智利)的跨國(guó)企業(yè)選擇國(guó)有資本的比重為0，說(shuō)明這些國(guó)家的跨國(guó)企業(yè)在中國(guó)選擇合資伙伴時(shí)并沒(méi)有選擇國(guó)有資本。所有的這些證據(jù)都顯示跨國(guó)企業(yè)在是否選擇合資方時(shí)，對(duì)國(guó)有資本的偏好會(huì)因?yàn)槟竾?guó)的國(guó)別不同而不同，這也為本文檢驗(yàn)文化價(jià)值在其中的影響作用提供了研究基礎(chǔ)。
表2給出了本文所用到的主要變量的相關(guān)系數(shù)矩陣及其顯著性程度。從表2可以看出，本文所列示的絕大多數(shù)變量都與本文要研究的國(guó)有資本比重有很顯著的相關(guān)關(guān)系。文化價(jià)值中的層級(jí)制度特征與國(guó)有資本比重并沒(méi)有看出有顯著的相關(guān)關(guān)系，但是和諧觀念與國(guó)有資本比重卻表現(xiàn)出很顯著的正相關(guān)關(guān)系，說(shuō)明和諧觀念觀越高的國(guó)家可能越偏好于選擇國(guó)有資本作為合資方。
 
(二)文化價(jià)值對(duì)合資方選擇的影響分析
 
本節(jié)通過(guò)多元回歸分析考察文化價(jià)值對(duì)合資方選擇行為的影響。本文以2002～2007年間統(tǒng)計(jì)的7221家合資公司的21877個(gè)觀測(cè)值作為樣本，對(duì)模型(1)進(jìn)行了估計(jì)，結(jié)果列于表3?？紤]到在中國(guó)各個(gè)行業(yè)對(duì)于國(guó)有資本的比重不同，并且對(duì)外商資本的限制也不一樣，本文對(duì)所有回歸模型都加入行業(yè)固定效應(yīng)和年度固定效應(yīng)。同時(shí)本文也考慮到來(lái)自于相同母國(guó)的合資公司可能更容易表現(xiàn)出同樣的特征，組間相關(guān)性比較強(qiáng)，因此本文在參數(shù)估計(jì)中也將組內(nèi)效應(yīng)納入考慮范圍之內(nèi)，在所有模型中按照母國(guó)進(jìn)行Cluster聚類(lèi)分析調(diào)整標(biāo)準(zhǔn)誤來(lái)解決由此造成的殘差不獨(dú)立問(wèn)題，從而得到更加穩(wěn)健的結(jié)果。
 
表3第(1)～(2)列回歸只加入公司層面、行業(yè)層面和國(guó)家層面的控制變量對(duì)國(guó)有資本比例進(jìn)行回歸，結(jié)果表明跨國(guó)企業(yè)對(duì)于國(guó)有資本的偏好與公司的規(guī)模、年齡顯著地正相關(guān)，企業(yè)規(guī)模越大，成立時(shí)間越久，跨國(guó)企業(yè)越傾向于選擇國(guó)有資本作為合資方。外資控制權(quán)變量(Foreign control)的系數(shù)在0.07左右，并且在1％的顯著性水平下顯著，說(shuō)明當(dāng)外資擁有對(duì)合資公司的控制權(quán)時(shí)，更偏好于國(guó)有資本，這與Zhang等(2007)、Li等(2009)的結(jié)論一致，通常認(rèn)為當(dāng)跨國(guó)企業(yè)對(duì)合資公司的控制權(quán)越強(qiáng)，越容易降低當(dāng)?shù)睾腺Y方的負(fù)面影響。出口市場(chǎng)聚焦程度(Export market focus)系數(shù)顯著為負(fù)，說(shuō)明出口型的合資公司相對(duì)于以?xún)?nèi)地市場(chǎng)為主要戰(zhàn)略的合資公司更偏好于非國(guó)有資本，這一類(lèi)企業(yè)通常定位于在東道國(guó)尋找更低的人力成本并且不需要對(duì)當(dāng)?shù)厥袌?chǎng)有非常深刻的了解，因此對(duì)國(guó)有資本的偏好相對(duì)于聚焦當(dāng)?shù)厥袌?chǎng)的企業(yè)并不強(qiáng)烈(Pan & Chi，1999；Luo & Park，2001)。
 
第(3)列回歸考察文化價(jià)值對(duì)于跨國(guó)企業(yè)選擇國(guó)有資本作為合資方行為的影響?；貧w中加入了市場(chǎng)化程度(MarketIndex)這一變量，回歸結(jié)果表明市場(chǎng)化程度(MarketIndex)與國(guó)有資本比例表現(xiàn)出很強(qiáng)的負(fù)相關(guān)關(guān)系。這也符合Ramamurti(2003)的觀點(diǎn)，市場(chǎng)化程度越高的地區(qū)，政府對(duì)經(jīng)濟(jì)體系中資源配置的干預(yù)程度越低，非國(guó)有企業(yè)越容易受到與國(guó)企一樣的公平待遇，因此國(guó)企也就相對(duì)地失去了比較優(yōu)勢(shì)，在這些地區(qū)的跨國(guó)企業(yè)更偏好于選擇非國(guó)有資本作為合資方。
 
對(duì)文化價(jià)值的回歸結(jié)果顯示和諧主義高的國(guó)家對(duì)國(guó)有資本的偏好更強(qiáng)烈，在所有回歸模型中Harmony與State Percentage表現(xiàn)出顯著的正向相關(guān)關(guān)系。平均來(lái)看，Harmony增加1個(gè)單位能使國(guó)有資本的比例提高2％。這驗(yàn)證了本文的假設(shè)1，和諧主義越強(qiáng)的國(guó)家的企業(yè)，對(duì)東道國(guó)的體制環(huán)境擁有著更好的適應(yīng)能力，也更能適應(yīng)國(guó)企的體制環(huán)境，這樣大大降低了選擇國(guó)有資本的相對(duì)劣勢(shì)，所以會(huì)更偏好于選擇與國(guó)有資本合作。然而，回歸結(jié)果無(wú)法表明等級(jí)主義對(duì)國(guó)有資本具有偏好，第(3)列中等級(jí)主義(Hierarchy)系數(shù)并不顯著?？偠灾?，回歸結(jié)果表明出資國(guó)文化特征中的和諧主義會(huì)增加選擇國(guó)有合資伙伴的概率，而等級(jí)主義則對(duì)合資伙伴選擇沒(méi)有影響，假設(shè)1得到支持。
 
進(jìn)一步的研究發(fā)現(xiàn)，文化價(jià)值對(duì)選擇國(guó)有資本的影響程度會(huì)因?yàn)榈貐^(qū)間市場(chǎng)化程度的不同而不同。在第(4)列回歸模型中，我們考慮市場(chǎng)化程度與和諧觀念指標(biāo)的交叉影響因素，加入了二者的交叉變量(Harmony×Marketindex)?；貧w結(jié)果表明Harmony×Marketindex的系數(shù)顯著為負(fù)，表明市場(chǎng)化程度越高的地區(qū)，文化特征中的和諧主義對(duì)選擇國(guó)有資本的影響程度越低。等級(jí)主義加入交叉項(xiàng)后仍然不顯著，說(shuō)明等級(jí)主義特征并沒(méi)有影響合資伙伴的選擇。回歸結(jié)果列(4)表明，跨國(guó)企業(yè)在中國(guó)選擇合資方時(shí)，對(duì)于在國(guó)有資本和非國(guó)有資本之間的權(quán)衡抉擇的確受到文化價(jià)值因素的影響，和諧主義強(qiáng)的國(guó)家的跨國(guó)企業(yè)，對(duì)中國(guó)的國(guó)有資本表現(xiàn)出更強(qiáng)的合作愿望。但這種影響會(huì)因?yàn)榈貐^(qū)之間的發(fā)展程度不同表現(xiàn)出很大的差異，在市場(chǎng)化程度高的地區(qū)影響相對(duì)較小，而在市場(chǎng)化程度低的地區(qū)和諧主義特征對(duì)國(guó)有資本的偏好則更強(qiáng)，支持假設(shè)2。
 
　　我們?cè)谀Ｐ椭屑尤肓薋oreign control與和諧主義的交叉項(xiàng)，在第(5)列顯示?；貧w系數(shù)為-0.02，但并不顯著，我們認(rèn)為這符合本文的基本思路。首先，在其余一次項(xiàng)模型中，F(xiàn)oreign control顯著為正，說(shuō)明當(dāng)外資取得企業(yè)控制權(quán)的情況下，更傾向于選擇國(guó)有資本作為合資伙伴，原因在于跨國(guó)企業(yè)對(duì)合資公司的控制權(quán)越強(qiáng)越容易降低當(dāng)?shù)睾腺Y方的負(fù)面影響(Zhang et al.，2007)。但外資是否取得控制權(quán)，對(duì)文化影響國(guó)資比例的程度是不確定的。一方面，在外資取得控制權(quán)的情況下，母國(guó)的文化更容易被帶入到合資企業(yè)中，因此文化對(duì)合資方的選擇影響應(yīng)該會(huì)越大。但是另一方面，外資控制力越強(qiáng)，會(huì)規(guī)避掉當(dāng)?shù)睾腺Y方的負(fù)面影響(Zhang et al.，2007；Li et al.，2009)，選擇的國(guó)資比例也會(huì)越高。特別地，由于當(dāng)?shù)睾腺Y方占比較小，國(guó)有資本與非國(guó)有資本在公司治理方面的文化差異的影響會(huì)相應(yīng)被降低。此時(shí)，母國(guó)的文化在國(guó)有資本和非國(guó)有資本的選擇中影響會(huì)減弱，因?yàn)楫?dāng)外資占有控制權(quán)時(shí)無(wú)論是國(guó)有資本還是非國(guó)有資本，它們?cè)谖幕瘜用鎸?duì)公司的影響都比較小。因此，從這個(gè)角度來(lái)看，外資控制的情況下，文化的影響應(yīng)該是減弱的。我們認(rèn)為文化與外資控制權(quán)的交互作用取決于以上兩種因素的相對(duì)占優(yōu)情況。從第(5)列的回歸結(jié)果來(lái)看交叉項(xiàng)的符號(hào)為負(fù)，從一定程度上說(shuō)明后者占優(yōu)，外資取得控制權(quán)時(shí)東道國(guó)的文化影響相對(duì)會(huì)被減弱，因此在選擇合資伙伴時(shí)母國(guó)的文化影響也會(huì)相應(yīng)被減弱。但回歸系數(shù)并不顯著(在后面的HLM模型中，Harmony×Foreign的系數(shù)在10％顯著性水平下顯著為負(fù))，說(shuō)明占優(yōu)的程度還是很弱，從統(tǒng)計(jì)意義的角度我們并不能判斷外資是否取得控制權(quán)會(huì)影響文化對(duì)合資伙伴的選擇。
 
(三)合資方選擇對(duì)公司業(yè)績(jī)的影響分析
 
本節(jié)進(jìn)一步驗(yàn)證文化價(jià)值是否能通過(guò)影響跨國(guó)企業(yè)合資方的選擇對(duì)公司的業(yè)績(jī)表現(xiàn)產(chǎn)生影響。根據(jù)上一部分的研究，本文認(rèn)為跨國(guó)企業(yè)在選擇合資類(lèi)型時(shí)，會(huì)理性的權(quán)衡考慮國(guó)有資本和非國(guó)有資本之間的比較優(yōu)勢(shì)與劣勢(shì)，做出最優(yōu)化的選擇。這個(gè)選擇屬于跨國(guó)企業(yè)成立合資公司時(shí)的內(nèi)生性選擇，背離該均衡的選擇將會(huì)降低合資公司的業(yè)績(jī)表現(xiàn)；而均衡水平上的選擇不會(huì)降低公司的業(yè)績(jī)表現(xiàn)。本文在上一步模型的第(2)列回歸的基礎(chǔ)上③，將合資公司的國(guó)有資本比例拆分為殘差部分以及擬合值部分，用國(guó)有資本占比的擬合值(Predict StatePer)來(lái)表示國(guó)有資本的均衡水平，將模型中殘差部分的絕對(duì)值(Stateper_Dev_abs)作為對(duì)最優(yōu)均衡水平偏離程度的衡量，結(jié)果列示于表4。
 
表4第(1)列回歸以同期Roa作為被解釋變量，第(2)～(4)列模型分別以未來(lái)2年、3年、4年的平均Roa為被解釋變量來(lái)表示公司未來(lái)的盈利能力，檢驗(yàn)對(duì)最優(yōu)國(guó)有資本水平的偏離是否會(huì)對(duì)公司產(chǎn)生負(fù)面影響。在控制了公司的初始盈利水平、公司規(guī)模、公司杠桿等變量之后，實(shí)證結(jié)果發(fā)現(xiàn)變量State-per_Dev_abs的回歸系數(shù)都顯著為負(fù)。并且在1％的顯著性水平下，跨國(guó)企業(yè)選擇國(guó)有資本的比例相對(duì)于文化特征決策模型推出的最優(yōu)均衡水平每偏離1個(gè)單位，合資公司平均盈利能力ROA會(huì)降低2％。而最優(yōu)國(guó)有資本水平本身的回歸系數(shù)并不顯著，這驗(yàn)證了本文的推斷，因?yàn)樗旧砭褪强鐕?guó)企業(yè)的一個(gè)內(nèi)生性選擇。為了控制行業(yè)、年份的個(gè)體差異導(dǎo)致的業(yè)績(jī)差異，本文也在所有回歸模型中加入了行業(yè)固定效應(yīng)、年份固定效應(yīng)，并且采用穩(wěn)健性的方差估計(jì)來(lái)使得結(jié)果更加穩(wěn)健。這些實(shí)證結(jié)果充分說(shuō)明，選擇一個(gè)合適的國(guó)有資本比例對(duì)于合資公司非常重要，跨國(guó)企業(yè)在選擇當(dāng)?shù)睾腺Y方時(shí)應(yīng)該充分考慮母國(guó)的文化特征等因素來(lái)選擇一個(gè)最優(yōu)的國(guó)有資本比例，對(duì)最優(yōu)國(guó)有資本比例的偏離程度越高，對(duì)公司的業(yè)績(jī)?cè)鲩L(zhǎng)越不利，支持假設(shè)3。
 
我們進(jìn)一步研究了過(guò)多和過(guò)少選擇國(guó)資比例對(duì)公司經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)的影響。在表5中，我們將合資選擇模型的殘差(StatePer_Dev)分成大于零和小于零兩組分別進(jìn)行回歸。StatePer_Dev大于零表示合資企業(yè)實(shí)際上過(guò)多地選擇了國(guó)資比例，小于零表示過(guò)少地選擇了國(guó)資比例。同樣地，除了加入相關(guān)控制變量以外，我們控制行業(yè)和年份固定效應(yīng)。
 
在回歸之前，我們發(fā)現(xiàn)在StatePer_Dev小于零的樣本組，StatePer_Dev與公司初始盈利能力(Initial Profitability)存在很強(qiáng)的相關(guān)性，說(shuō)明公司自身的業(yè)績(jī)好壞本身會(huì)影響過(guò)多還是過(guò)少地選擇國(guó)資比例。我們用Heckman兩步法(Heckman，1979)進(jìn)行回歸檢驗(yàn)。首先，我們構(gòu)造過(guò)多選擇還是過(guò)少選擇國(guó)資比例的虛擬變量，Dummy_StatePer_Dev等于1表示企業(yè)過(guò)多地選擇了國(guó)資比例，等于0則表示過(guò)少地選擇了國(guó)資比例，將Dummy_StatePer_Dev對(duì)Initial Profitability和Roa等變量進(jìn)行回歸，并分別保存兩組的IMR值(表5第(1)列④)。第二步，我們將IMR值分別帶入到過(guò)多或過(guò)少選擇國(guó)資比例的兩組中對(duì)StatePer_Dev進(jìn)行回歸(表5第(2)～(3)列)。
 
回歸結(jié)果中，Initial Profitability對(duì)是否過(guò)多選擇國(guó)資比例影響顯著為正，說(shuō)明原本業(yè)績(jī)更好的企業(yè)的確可能更會(huì)傾向于相對(duì)于合資選擇模型過(guò)多地選擇國(guó)資比例。但是，IMR值和Initial Profitability對(duì)具體偏離程度(StatePer_Dev)的影響在過(guò)多和過(guò)少組中影響不一樣。在控制了IMR以后，如果過(guò)少地配置了國(guó)資比例，具體相對(duì)于國(guó)資比例選擇模型配置多少會(huì)受到公司業(yè)績(jī)的影響。公司業(yè)績(jī)?cè)胶?，StatePer_Dev越高，對(duì)選擇模型的偏離也就越低(第(2)列中Initial Profitability顯著為正)。然而我們發(fā)現(xiàn)，雖然企業(yè)的業(yè)績(jī)的確會(huì)影響企業(yè)過(guò)多的選擇國(guó)資比例，但是一旦企業(yè)選擇過(guò)多配置國(guó)資比例之后，企業(yè)選擇配置多少?lài)?guó)資比例與企業(yè)業(yè)績(jī)等因素基本不相關(guān)(第(3)列中IMR和Initial Profitability，Roa不顯著)。
 
為了排除共線性的影響，我們將StatePer_Dev取分位數(shù)(P_StatePer_Dev)來(lái)代替原StatePer_Dev值，分位數(shù)的選擇并不改變?cè)档南鄬?duì)排序結(jié)果，因此并不會(huì)影響回歸系數(shù)的方向和顯著性⑤。表6第(1)～(3)列的結(jié)果表明當(dāng)合資企業(yè)過(guò)多地選擇國(guó)資比例時(shí)，選擇的國(guó)資比例越高，越不利于公司的經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)。P_StatePer_Dev在1％水平下顯著為-0.02，平均而言，當(dāng)偏離程度從25％分位水平上升到75％分為水平時(shí)，公司每年的ROA會(huì)降低大約1％。當(dāng)合資企業(yè)過(guò)少地選擇國(guó)資比例時(shí)，對(duì)國(guó)資比例的偏離并不會(huì)影響公司的短期業(yè)績(jī)，但會(huì)降低公司的長(zhǎng)期業(yè)績(jī)。根據(jù)表6的第(6)列結(jié)果，在5％的顯著性水平下，偏離程度越小(P_StatePer_Dev越大)，公司的4年平均ROA會(huì)越高。
 
綜上，本文的實(shí)證結(jié)果支持假設(shè)3?；谖幕蛩氐暮腺Y比例選擇是企業(yè)的內(nèi)生性考量，對(duì)合資比例選擇模型的偏離會(huì)不利于公司的業(yè)績(jī)。在企業(yè)過(guò)多還是過(guò)少的選擇國(guó)資比例的子樣本研究中，我們發(fā)現(xiàn)無(wú)論是過(guò)多還是過(guò)少的選擇國(guó)資比例都會(huì)對(duì)業(yè)績(jī)有不利影響，但相對(duì)而言過(guò)多地配置國(guó)資比例對(duì)公司業(yè)績(jī)的不利影響更顯著。
 
在對(duì)公司業(yè)績(jī)的回歸中，公司可能會(huì)根據(jù)自身的經(jīng)營(yíng)狀況不同對(duì)過(guò)多還是過(guò)少配置國(guó)資比例有不同的偏好，從而導(dǎo)致本文假設(shè)3的檢驗(yàn)存在內(nèi)生性問(wèn)題。我們利用Heckman兩階段法發(fā)現(xiàn)公司的初始盈利能力的確會(huì)影響企業(yè)過(guò)多還是過(guò)少的選擇國(guó)資比例，盈利越好的公司越傾向于過(guò)多地選擇國(guó)資比例。但是業(yè)績(jī)好壞只能影響公司是否過(guò)多選擇國(guó)資，并不能影響到公司選擇究竟偏離多少。為了排除這一影響，我們根據(jù)過(guò)多還是過(guò)少選擇國(guó)資比例進(jìn)行分組回歸，并控制了公司的初始業(yè)績(jī)等因素。我們?nèi)匀话l(fā)現(xiàn)，在企業(yè)過(guò)多選擇國(guó)資的樣本組里，對(duì)合資選擇模型擬合的合資比例偏離程度越大，企業(yè)的短期和長(zhǎng)期業(yè)績(jī)都會(huì)越低；而在過(guò)少選擇國(guó)資的樣本組里，偏離程度越大，對(duì)企業(yè)的短期業(yè)績(jī)影響并不顯著，但是長(zhǎng)期看會(huì)降低企業(yè)業(yè)績(jī)?？傊鶕?jù)Heckman兩步回歸和分組回歸的結(jié)果，我們認(rèn)為公司自身經(jīng)營(yíng)狀況會(huì)導(dǎo)致企業(yè)本身選擇過(guò)多還是過(guò)少的配置國(guó)資比例這一內(nèi)生問(wèn)題對(duì)本文結(jié)論的影響很小。因?yàn)楣緲I(yè)績(jī)只影響了企業(yè)自身選擇過(guò)多還是過(guò)少配置，但在過(guò)多組里具體過(guò)多多少并沒(méi)有受到業(yè)績(jī)因素影響，因此在過(guò)多組里國(guó)資比例的偏離對(duì)業(yè)績(jī)的影響很干凈，結(jié)論也可信。
 
五、穩(wěn)健性檢驗(yàn)
 
本文做了一些穩(wěn)健性檢驗(yàn)來(lái)確保實(shí)證結(jié)果的客觀性。
 
使用替代性回歸方法。考慮到本文主要被解釋變量State Percentage是在0～1范圍內(nèi)變動(dòng)的，我們分別采用了Logit和Probit回歸方法來(lái)替代OLS進(jìn)行回歸，所得結(jié)果與本文并無(wú)實(shí)質(zhì)性差別。
 
采用銷(xiāo)售收入增長(zhǎng)率來(lái)衡量公司未來(lái)業(yè)績(jī)表現(xiàn)。合資企業(yè)選擇合資的目的可能并不一定是以利潤(rùn)最大化為主要目的，還可能是為了占領(lǐng)市場(chǎng)(Lu & Ma，2008)。因此本文進(jìn)一步用企業(yè)未來(lái)4年平均的銷(xiāo)售收入增長(zhǎng)率對(duì)最優(yōu)偏離值進(jìn)行回歸，仍然發(fā)現(xiàn)對(duì)均衡國(guó)有比例的偏離會(huì)降低公司的業(yè)績(jī)⑥。
 
采用各期ROA與初始盈利能力Initial Profitability的差值(D_Roa)來(lái)表示企業(yè)的業(yè)績(jī)變化。除了控制企業(yè)初始盈利能力和分組回歸外，我們用企業(yè)的相對(duì)業(yè)績(jī)變化來(lái)衡量企業(yè)的經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)表現(xiàn)，并檢驗(yàn)對(duì)基于文化因素的合資選擇模型最優(yōu)值的偏離是否會(huì)降低企業(yè)業(yè)績(jī)。結(jié)果如表7所示，回歸結(jié)果仍然支持假設(shè)3。
 
修正樣本選擇偏誤造成的內(nèi)生性問(wèn)題。以往研究表明跨國(guó)公司在進(jìn)入東道國(guó)時(shí)投資時(shí)，首先考慮的是進(jìn)入模式的問(wèn)題，包括選擇合資還是獨(dú)資成立外商獨(dú)資，而進(jìn)入模式的選擇受到了交易成本、機(jī)構(gòu)特征和文化特征的影響(Brouthers，2002；Delios & Beamish，1999；Yiu & Makino，2002)。因此，有可能文化對(duì)合資方的影響只是因?yàn)槲幕绊懥似髽I(yè)的進(jìn)入模式，選擇進(jìn)行合資的公司可能更傾向于選擇國(guó)有資本，而選擇獨(dú)資的公司可能更傾向于選擇非國(guó)有資本，本文在樣本的選擇上剔除了外資占比不到20％的公司和外商獨(dú)資企業(yè)(外資占比為100％)，這就導(dǎo)致了文化價(jià)值對(duì)合資伙伴選擇的作用并不清晰的內(nèi)生性問(wèn)題。本文采用Heckman的兩階段模型來(lái)避免這一問(wèn)題，回歸結(jié)果見(jiàn)表8。我們將剔除的樣本全部重新保留，即保留外資比例大于0的所有樣本，并生成一個(gè)虛擬變量，IJV Dummy，如果外資比例等于1，表明樣本為外商獨(dú)資企業(yè)，IJV Dummy取值為0，如果外資比例小于1，表明樣本為合資企業(yè)，IJV Dummy取值為1。
 
在第一步回歸(列(1))中，我們首先采用Probit回歸模型對(duì)IJV Dummy進(jìn)行回歸，檢驗(yàn)文化價(jià)值是否會(huì)對(duì)合資企業(yè)的選擇產(chǎn)生影響，并且估計(jì)出選擇合資企業(yè)的Inverse Mill’s Raito(IMR)。在第二步回歸中(列(2)～(5))，我們將IMR作為其中一個(gè)控制變量帶入前面的回歸模型，用以控制那些可能影響進(jìn)入模式選擇的不可觀測(cè)因素，這些不觀測(cè)因素可能會(huì)影響文化價(jià)值與合資伙伴選擇的關(guān)系。IMR與State Percentage的關(guān)系并不顯著，我們發(fā)現(xiàn)即使控制了IMR，和諧主義(Harmony)與國(guó)有資本選擇的關(guān)系仍然成立，并且和諧主義與市場(chǎng)化程度的交乘項(xiàng)(Harmony×Marketindex)仍然顯著負(fù)相關(guān)。
 
我們將用Heckman兩步法得到的最優(yōu)偏離值(列(3)的殘差絕對(duì)值)對(duì)公司的盈利能力(Roa)進(jìn)行回歸，如表9所示。結(jié)果仍然存在，偏離最優(yōu)均衡水平的國(guó)有資本選擇會(huì)降低公司的盈利能力。表8和表9的結(jié)果都表明控制了樣本自選擇偏誤之后，本文的研究結(jié)論仍然成立。最后，采用多層線性模型(HLM模型)來(lái)解決同一東道國(guó)導(dǎo)致的組內(nèi)相關(guān)問(wèn)題。本文前面的回歸模型涉及國(guó)家層面和公司層面兩個(gè)層次的變量，并且公司層面的數(shù)據(jù)嵌套在國(guó)家層面的數(shù)據(jù)之中，對(duì)于這種數(shù)據(jù)結(jié)構(gòu)傳統(tǒng)的回歸模型一般假設(shè)來(lái)自于同一東道國(guó)的不同合資企業(yè)樣本是相互獨(dú)立的，這顯然與實(shí)際情況不符。在穩(wěn)健性檢驗(yàn)中，我們使用HLM模型來(lái)檢驗(yàn)東道國(guó)的文化特征對(duì)國(guó)有合資伙伴選擇的影響。我們?cè)谇懊鎳?guó)有資本選擇模型(列(2))的基礎(chǔ)上建立一個(gè)在兩層次都加入了自變量的多層線性回歸模型，由于在前文回歸中國(guó)家層面的其他變量并沒(méi)不顯著，為了減少參數(shù)估計(jì)個(gè)數(shù)，我們只考察國(guó)家層面(第二層面)的Harmony變量對(duì)State Percentage的影響。我們根據(jù)此模型得到回歸結(jié)果(表10)，為了節(jié)省篇幅空間，我們只報(bào)告與Harmony相關(guān)的回歸結(jié)果。
 
從表10可以發(fā)現(xiàn)，HLM模型中，常數(shù)項(xiàng)下Harmony系數(shù)顯著為正，和諧主義更高的東道國(guó)的跨國(guó)公司的確會(huì)更傾向于選擇國(guó)有資本作為合資伙伴。同時(shí)，和諧主義與市場(chǎng)化程度(Marketindex)的交叉項(xiàng)仍然顯著為負(fù)(系數(shù)為-0.05)，這與本文假設(shè)2一致。和諧主義對(duì)國(guó)有伙伴選擇的影響會(huì)隨著市場(chǎng)化程度的增強(qiáng)而減弱。表10的結(jié)果表明，在考慮了嵌套的數(shù)據(jù)結(jié)構(gòu)導(dǎo)致的殘差組內(nèi)相關(guān)等問(wèn)題后，本文的研究結(jié)論仍然成立。
 
六、結(jié)論
 
本文研究分析了出資國(guó)文化特征對(duì)合資伙伴選擇的影響。以注冊(cè)資本中國(guó)有資本所占比例來(lái)衡量跨國(guó)企業(yè)在中國(guó)選擇合資伙伴時(shí)對(duì)國(guó)有資本和非國(guó)有資本的權(quán)衡結(jié)果。我們發(fā)現(xiàn)出資國(guó)文化特征中的和諧主義與選擇國(guó)有合資伙伴呈負(fù)相關(guān)關(guān)系，來(lái)自于和諧主義更高的國(guó)家的跨國(guó)企業(yè)更傾向于選擇國(guó)有資本作為合資方，而和諧主義更低的國(guó)家的跨國(guó)企業(yè)則更傾向于選擇非國(guó)有資本。而出資國(guó)文化特征中的等級(jí)主義對(duì)合資伙伴的選擇沒(méi)有顯著性的影響。
 
出資國(guó)文化特征對(duì)合資伙伴選擇的影響受到地區(qū)市場(chǎng)化程度的負(fù)向影響，當(dāng)?shù)貐^(qū)的市場(chǎng)化程度較高時(shí)，文化特征對(duì)合資伙伴選擇的作用減弱。這是因?yàn)槿绻?dāng)?shù)貐^(qū)的市場(chǎng)化程度較高，資源更可能自由有效的得到配置，政府扮演的角色將會(huì)降低，企業(yè)能得到更公平的待遇?？鐕?guó)公司大多都來(lái)源于發(fā)達(dá)國(guó)家或地區(qū)，它們更熟悉和適應(yīng)按照市場(chǎng)規(guī)律自主運(yùn)行、配置資源的模式。相對(duì)于市場(chǎng)化程度更低的地區(qū)，跨國(guó)公司適應(yīng)國(guó)有資本經(jīng)營(yíng)環(huán)境的難度更低，因此會(huì)弱化文化背景的影響。
 
進(jìn)一步的研究發(fā)現(xiàn)，國(guó)有資本水平對(duì)考慮了文化特征的決策模型擬合的最優(yōu)值的偏離會(huì)降低合資企業(yè)未來(lái)的業(yè)績(jī)表現(xiàn)。這也證實(shí)了合資伙伴的選擇是跨國(guó)公司基于一系列包括公司的特征、機(jī)構(gòu)環(huán)境以及國(guó)家文化等特征的因素綜合考量的結(jié)果，是公司的內(nèi)生性選擇。
 
本文的研究啟示在于：跨國(guó)公司在中國(guó)選擇當(dāng)?shù)睾腺Y伙伴時(shí)，除了需要考慮公司層面、行業(yè)層面的相關(guān)因素以外，也不能忽視機(jī)構(gòu)特征和國(guó)家文化特征在其中的影響。不同文化背景的企業(yè)在面臨選擇國(guó)有資本合資還是非國(guó)有資本合資時(shí)，會(huì)有不同的選擇。特別是在我國(guó)，國(guó)有企業(yè)和非國(guó)有企業(yè)是兩類(lèi)互有特點(diǎn)、不同文化的經(jīng)濟(jì)部門(mén)，跨國(guó)公司在中國(guó)投資時(shí)，不可避免地需要面臨國(guó)企還是非國(guó)企的選擇，此時(shí)文化特征就是一個(gè)需要考慮到的很重要的因素。與此同時(shí)，我國(guó)的企業(yè)要能更好地“走出去”，也需要結(jié)合當(dāng)?shù)氐氖袌?chǎng)機(jī)制特征并充分地考慮不同國(guó)家間的文化特征差異，選擇一個(gè)合適的本地合資伙伴對(duì)于企業(yè)未來(lái)的經(jīng)營(yíng)發(fā)展至關(guān)重要。
 
注釋?zhuān)?/span>
 
①統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)來(lái)源于商務(wù)部、國(guó)家統(tǒng)計(jì)局、國(guó)家外匯管理局聯(lián)合發(fā)布的《2014年度中國(guó)對(duì)外直接投資統(tǒng)計(jì)公報(bào)》。
 
②根據(jù)商務(wù)部統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，2015年1～12月全國(guó)設(shè)立外商投資企業(yè)26575家，實(shí)際使用外資金額1262.7億美元。
 
③本文也使用第(5)列回歸模型得到的殘差，結(jié)果與此一致。
 
④本文所有回歸表中涉及的Control行都是指和文章的主檢驗(yàn)放入了一樣的控制變量，鑒于篇幅原因，在表中沒(méi)有一一列示，但所有回歸結(jié)果留存?zhèn)渌鳌?/span>
 
⑤本文也直接用StatePer_Dev進(jìn)行分組回歸，在過(guò)多選擇國(guó)資組回歸結(jié)果仍然一樣顯著為負(fù)，但是由于共線性原因，過(guò)少選擇國(guó)資組結(jié)果不顯著。我們認(rèn)為這并不影響本文結(jié)論。
 
⑥鑒于文章篇幅原因，本文未予報(bào)告完整的穩(wěn)健性檢驗(yàn)結(jié)果。所有穩(wěn)健性檢驗(yàn)結(jié)果留存?zhèn)渌鳌?/span>
  • 贊