制度壓力下企業(yè)戰(zhàn)略反應(yīng)研究述評與展望經(jīng)典分享

點(diǎn)擊數(shù)： / 作者：小鷹 / 2018-01-17
制度企業(yè),研究展望
一、前言
 
關(guān)于什么是制度，新舊制度主義學(xué)派提出了很多種概念，而明確給出制度定義的是新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)派代表人物North。North(1990)認(rèn)為制度是一個(gè)社會的博弈規(guī)則，或者更規(guī)范一點(diǎn)說，是一些人為設(shè)計(jì)的、形塑人們互動關(guān)系的約束。隨后Scott(1995)將制度綜合概括為“為社會生活提供穩(wěn)定性和意義的規(guī)制性、規(guī)范性和文化—認(rèn)知性要素，以及相關(guān)的活動與資源”。隨著新制度主義學(xué)派的興起，越來越多的學(xué)者開始研究制度環(huán)境與組織戰(zhàn)略行為之間的關(guān)系，即企業(yè)面對制度環(huán)境壓力有何反應(yīng)，這種反應(yīng)背后的深層次原因又是什么？早期的學(xué)者將重點(diǎn)放在外部制度壓力上，過于強(qiáng)調(diào)制度的影響(DiMaggio和Powell，1983)，后期學(xué)者開始關(guān)注制度理論針對類似制度壓力下組織結(jié)構(gòu)與行為的異質(zhì)性現(xiàn)象提供的解釋力不足(Delmas和Toffel，2008)，認(rèn)識到僅強(qiáng)調(diào)“制度規(guī)則、神話與信念等被視為理所當(dāng)然的特性”存在局限，認(rèn)為制度實(shí)際上可以成為組織選擇不同行為的跳板(Heugens和Lander，2009)?；谶@種認(rèn)識，“Strategic Responses to Institutional Processes”(Oliver，1991)這一被視為具有里程碑式意義的論文得以發(fā)表(Clemens和Douglas，2005)，該文提出組織針對制度壓力具有抵制程度由低至高的默認(rèn)、妥協(xié)、回避、挑戰(zhàn)和操縱五種戰(zhàn)略反應(yīng)。這一開創(chuàng)性的研究引發(fā)了針對抵制性戰(zhàn)略適用性及重新組合的進(jìn)一步探討，對戰(zhàn)略反應(yīng)影響因素進(jìn)一步細(xì)化研究發(fā)現(xiàn)企業(yè)能力的差異使得組織針對外部制度壓力選擇的戰(zhàn)略反應(yīng)不同(Matten和Moon，2008；Tan和Wang，2011)；企業(yè)對于制度壓力的性質(zhì)、抵御制度壓力的財(cái)務(wù)能力的感知、組織規(guī)模以及企業(yè)外部環(huán)境的不確定性和不可預(yù)測性都是企業(yè)戰(zhàn)略反應(yīng)的重要影響因素。
 
綜上所述，學(xué)者們雖然從不同角度研究了企業(yè)戰(zhàn)略反應(yīng)形成的影響因素，但什么是制度壓力？制度壓力主要是由哪些因素構(gòu)成？這些因素又是如何影響企業(yè)戰(zhàn)略反應(yīng)的？換言之，企業(yè)針對不同的制度壓力源采取了哪些應(yīng)對措施？最終結(jié)果如何？學(xué)界對這些問題還未有系統(tǒng)的梳理。本文基于這些問題，對制度壓力概念以及戰(zhàn)略反應(yīng)的內(nèi)涵和類型進(jìn)行了梳理，在此基礎(chǔ)上對現(xiàn)有相關(guān)文獻(xiàn)從規(guī)制、規(guī)范和認(rèn)知壓力三種不同的制度壓力類型組合以及對具體壓力源進(jìn)行解構(gòu)，歸納總結(jié)了不同制度壓力對企業(yè)戰(zhàn)略反應(yīng)產(chǎn)生的影響，厘清了兩者之間的關(guān)系和作用機(jī)理。這不僅有助于學(xué)者們掌握現(xiàn)有研究成果，為下一步的學(xué)術(shù)研究打下堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)，而且也為管理者的實(shí)踐活動提供了參考價(jià)值。
 
二、樣本的選取和樣本文獻(xiàn)基本情況分析
 
(一)樣本的選取
 
本文主要通過Web of Science(WOS)數(shù)據(jù)庫進(jìn)行數(shù)據(jù)收集。WOS是美國科學(xué)情報(bào)所(ISI)數(shù)據(jù)庫中的引文索引數(shù)據(jù)庫，該數(shù)據(jù)庫包含了8 000多種世界范圍內(nèi)最有影響力并經(jīng)過同行專家評審的高質(zhì)量期刊。研究方法具體如下：以institutional pressure(制度壓力)和strategic response(戰(zhàn)略反應(yīng))為主題詞，時(shí)間段設(shè)置為1996年至2015年，選擇WOS數(shù)據(jù)庫中的四大引文索引(SCI-EXPANDED、SSCI、CPCI-S、CPCI-SSH)，然后進(jìn)一步選擇管理類和工商類研究類別，語種為英語類為條件進(jìn)行搜索，共獲得42篇文獻(xiàn)。從搜索結(jié)果來看，1996年至2006年期間，僅有一篇相關(guān)文章發(fā)表，直到2007年，相關(guān)文獻(xiàn)才逐年增加。由此可知，在2007年前，學(xué)者們對制度壓力下企業(yè)戰(zhàn)略反應(yīng)研究的文獻(xiàn)很少。因此，本文將研究時(shí)間段設(shè)置為2007年至2015年，這樣共獲得41篇文獻(xiàn)。另外，為使樣本符合相關(guān)性、實(shí)用性、學(xué)術(shù)性和權(quán)威性的原則(張金隆和楊妍，2012)，本文通過人工逐一閱讀這41篇文章，篩選并剔除4篇研究人力資源和1篇公共管理類的文章，最后留下符合主題研究的36篇樣本文獻(xiàn)。樣本文獻(xiàn)具體分布如表1所示。
 
(二)樣本文獻(xiàn)基本情況分析
 
首先，從作者方面來看，樣本文獻(xiàn)中共出現(xiàn)84位作者。其中發(fā)表2篇論文的作者只有2位，分別是Tan和Pedersen，他們分別來自加拿大和丹麥。從論文作者來看，大多數(shù)文獻(xiàn)包含2位以上作者，包含1位作者的文獻(xiàn)僅6篇。其次，從國別分布情況看，統(tǒng)計(jì)期間共有21個(gè)國家發(fā)表了相關(guān)論文。其中，絕大多數(shù)國家論文發(fā)表數(shù)量為l篇，只有少數(shù)國家發(fā)表了2篇(含)以上的論文。排在前三名的分別是美國10篇，加拿大和中國分別為5篇，從每篇文獻(xiàn)作者所屬機(jī)構(gòu)來看，有15篇文獻(xiàn)的合作者來源于兩個(gè)(含)以上的研究機(jī)構(gòu)，占總量的41.67%，但從合作者所屬國別來看，絕大多數(shù)合作者來自同一個(gè)國家或者是發(fā)達(dá)國家之間的合作研究，未見發(fā)達(dá)國家和發(fā)展中國家作者之間的合作研究。
 
根據(jù)許德音和周長輝(2004)的分類方法，所選樣本文獻(xiàn)中，有10篇實(shí)證類型的文獻(xiàn)，24篇定性經(jīng)驗(yàn)型文獻(xiàn)，2篇概念性文獻(xiàn)，沒有文獻(xiàn)型、描述型和規(guī)范型文獻(xiàn)，樣本文獻(xiàn)主要采用了案例分析方法和大樣本實(shí)證研究方法。從樣本文獻(xiàn)涉及的研究領(lǐng)域來看，行為戰(zhàn)略、利益相關(guān)者戰(zhàn)略和知識創(chuàng)新是涉及最多的三個(gè)領(lǐng)域，全球戰(zhàn)略和戰(zhàn)略領(lǐng)導(dǎo)與治理也是比較熱門的研究領(lǐng)域，具體如圖1所示。
 
三、制度壓力概念以及戰(zhàn)略反應(yīng)內(nèi)涵和分類
 
(一)制度壓力概念
 
企業(yè)處于制度環(huán)境之中，其行為必然會受到制度環(huán)境的塑造和影響(Kostova和Zaheer，1999)。組織行為只有在符合制度環(huán)境的要求下才能獲得合法性，從而生存下來(Meyer和Rowan，1977；Pfeffer和Salancik，1987)。為此，大多數(shù)學(xué)者由制度的作用提出制度壓力的概念，如Yiu和Makino(2002)以及Wang等(2008)提出制度環(huán)境對企業(yè)生存構(gòu)成了要求服從的多樣壓力，這種促使企業(yè)的形態(tài)、結(jié)構(gòu)或行為變得合理、可接受和易獲得支持的規(guī)則、規(guī)范、社會理念或文化的作用力即是制度壓力。還有學(xué)者提出制度壓力是主觀上組織所感知到的制度力度(宋鐵波和沈征宇，2014)。因此，制度壓力被理解為來源于企業(yè)外部而對管理者怎樣感知環(huán)境并改變和決定戰(zhàn)略行為的社會、法律和文化力量(Menguc等，2010)，包括來源于諸如顧客、監(jiān)管部門、當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)等市場和非市場等關(guān)鍵利益集團(tuán)的具體需求，也涉及難以明確壓力來源方，包括勢力、模板、腳本、文化保留節(jié)目、文化框架、社會事實(shí)和共享的意義系統(tǒng)等更為寬泛、更為抽象的分類(Greenwood和Hinings，1996；Delmas和Toffel，2008)。
 
(二)戰(zhàn)略反應(yīng)內(nèi)涵和分類
 
企業(yè)戰(zhàn)略反應(yīng)通常是與制度壓力聯(lián)系在一起的(Suchman，1995；Oliver，1991)。由此可知，企業(yè)的戰(zhàn)略反應(yīng)是指響應(yīng)或者迎合特定制度壓力要求而做出的一系列戰(zhàn)略行為。早期制度主義學(xué)派認(rèn)為企業(yè)在制度壓力下表現(xiàn)出較為消極和被動的戰(zhàn)略反應(yīng)；后期戰(zhàn)略學(xué)派則更強(qiáng)調(diào)企業(yè)戰(zhàn)略反應(yīng)的主觀能動性。為此，學(xué)者們提出一系列關(guān)于制度壓力下企業(yè)戰(zhàn)略反應(yīng)類型的研究。例如，Suchman(1995)提出依從型、選擇型和操縱型合法化戰(zhàn)略反應(yīng)，Zimmerman和Zeitz(2002)在Suchman(1995)的三種合法化戰(zhàn)略反應(yīng)的基礎(chǔ)上，增加了創(chuàng)造型戰(zhàn)略反應(yīng)。然而在眾多關(guān)于企業(yè)戰(zhàn)略反應(yīng)的研究中，Oliver(1991)發(fā)表的“Strategic Responses to Institutional Processes”一文具有里程碑意義。該文針對制度壓力下企業(yè)戰(zhàn)略反應(yīng)進(jìn)行了研究，提出企業(yè)針對制度壓力具有抵制程度由低至高表現(xiàn)出的默許(acquiesce)、妥協(xié)(compromise)、回避(avoidance)到抵抗(defiance)與操縱(manipulation)不同程度的戰(zhàn)略反應(yīng)，具體見表2。
 
四、制度壓力構(gòu)成和作用機(jī)理以及中國情境下的企業(yè)戰(zhàn)略反應(yīng)研究
 
對關(guān)鍵詞的分析能了解文獻(xiàn)的研究主旨，本文通過對樣本文獻(xiàn)的分析發(fā)現(xiàn)，關(guān)于制度壓力下企業(yè)戰(zhàn)略反應(yīng)的研究共有關(guān)鍵詞147個(gè)，平均每個(gè)關(guān)鍵詞出現(xiàn)1.73次，其中出現(xiàn)3次(含)以上的高頻關(guān)鍵詞有20個(gè)。出現(xiàn)頻次最高的關(guān)鍵詞是institutional theory(制度理論)為12次，其次是performance(績效)為10次，具體情況見表3。這些關(guān)鍵詞體現(xiàn)了制度壓力下企業(yè)戰(zhàn)略反應(yīng)研究的熱點(diǎn)問題，如公司績效、組織場域、公司治理、企業(yè)社會責(zé)任、動態(tài)能力、競爭優(yōu)勢及新興經(jīng)濟(jì)體等。
 
此外，通過共詞分析可以發(fā)現(xiàn)關(guān)鍵詞之間的聯(lián)系和研究領(lǐng)域。本文利用Citespace(Chen，2006)軟件處理得到一個(gè)42×42的高頻關(guān)鍵詞共現(xiàn)矩陣，然后利用SPSS軟件中的因子分析和聚類分析功能對這些關(guān)鍵詞進(jìn)行聚類分析。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，這些關(guān)鍵詞可以歸為四大類：第一類是關(guān)于新興經(jīng)濟(jì)或轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)背景下的企業(yè)戰(zhàn)略反應(yīng)問題，如emerging economies、transitional economies、strategy、strategic responses等關(guān)鍵詞都表明了新興經(jīng)濟(jì)體中的企業(yè)面臨的不同制度環(huán)境，企業(yè)該采取何種發(fā)展戰(zhàn)略問題。第二類關(guān)鍵詞涉及的是公司層戰(zhàn)略問題，如firm performance、corporate governance、management等關(guān)鍵詞都反映了此類問題。第三類關(guān)鍵詞則集中反映了公司資源能力問題，其包含的關(guān)鍵詞有competitive advantage、firm resources、dynamic capabilities。第四類關(guān)鍵詞體現(xiàn)的是產(chǎn)業(yè)集群和戰(zhàn)略合作問題。可見，學(xué)者們不僅從外部制度背景而且從企業(yè)內(nèi)部資源能力去研究企業(yè)戰(zhàn)略行為，不僅從企業(yè)個(gè)體層面而且從相關(guān)場域去洞察企業(yè)戰(zhàn)略行為。
 
本研究對制度壓力概念和戰(zhàn)略反應(yīng)的內(nèi)涵進(jìn)行了梳理，對涉及的研究熱點(diǎn)也做了分析。而制度壓力到底由哪些方面構(gòu)成？制度壓力的不同構(gòu)面對企業(yè)戰(zhàn)略反應(yīng)的作用機(jī)理又是怎樣的？為分析這些問題，本研究主要采用Scott(1995)對制度的分類，將樣本文獻(xiàn)中涉及的制度壓力進(jìn)行歸類，發(fā)現(xiàn)可分為規(guī)制壓力、規(guī)范壓力、認(rèn)知壓力、規(guī)制和規(guī)范壓力以及規(guī)制、規(guī)范和認(rèn)知壓力五種類型。同時(shí)結(jié)合Oliver(1991)關(guān)于戰(zhàn)略反應(yīng)的分類以及采取的相應(yīng)戰(zhàn)術(shù)，對樣本文獻(xiàn)研究內(nèi)容進(jìn)行解構(gòu)。下面就這五種壓力類型和企業(yè)戰(zhàn)略反應(yīng)之間的關(guān)系進(jìn)行剖析。
 
(一)規(guī)制壓力下的企業(yè)戰(zhàn)略反應(yīng)
 
規(guī)制壓力是研究企業(yè)對來源于政府的法律、法規(guī)、政策等制度壓力是如何反應(yīng)的。學(xué)者們對企業(yè)面臨來自政府的壓力，如加強(qiáng)農(nóng)業(yè)蓄水工程、商業(yè)服務(wù)反離岸、環(huán)境保護(hù)信息披露以及對網(wǎng)絡(luò)信息控制等規(guī)制壓力進(jìn)行了研究，得出了不同企業(yè)有不同戰(zhàn)略反應(yīng)的結(jié)論。研究表明，有些企業(yè)在面對政府的農(nóng)業(yè)蓄水政策壓力時(shí)采取了抵制策略(Tingey-Holyoak，2014)，另外一些企業(yè)為獲得合法性，針對來自政府的規(guī)制壓力，采取了模仿策略而獲得了生存(Khan和Lactiy，2014)，或者利用企業(yè)內(nèi)部戰(zhàn)略柔性和外部制度支持來提高其合法性(Yang等，2015)。在規(guī)制壓力下，企業(yè)CEO的教育背景和技術(shù)資格也會影響企業(yè)的戰(zhàn)略反應(yīng)，即具有MBA教育背景的CEO更傾向于順從政府要求披露碳排放環(huán)境信息的要求，而具有律師資格的CEO則更傾向于采取回避策略(Lewis等，2014)。此外，企業(yè)性質(zhì)不同也會影響企業(yè)的戰(zhàn)略反應(yīng)。如Lu等(2013)分析了百度和谷歌兩家公司在中國內(nèi)地政府信息控制壓力下，表現(xiàn)出了不同的戰(zhàn)略反應(yīng)，即谷歌在面臨東道主和母國的制度壓力下，發(fā)表聲明并退出中國市場，而百度作為本土公司，運(yùn)用忠誠戰(zhàn)略加強(qiáng)和當(dāng)?shù)卣年P(guān)系，反而使其公司形象和聲譽(yù)在當(dāng)?shù)鼗ヂ?lián)網(wǎng)用戶中得到提升。
 
(二)規(guī)范壓力下的企業(yè)戰(zhàn)略反應(yīng)
 
規(guī)范壓力研究企業(yè)面對組織慣例、操作流程、專業(yè)機(jī)構(gòu)的規(guī)范和認(rèn)證、行業(yè)協(xié)會以及環(huán)保等制度壓力所做出的戰(zhàn)略反應(yīng)。該類研究主要集中在企業(yè)社會責(zé)任、學(xué)習(xí)能力、利益相關(guān)者和行業(yè)規(guī)范等方面。在企業(yè)社會責(zé)任方面，學(xué)者們以不同所有制、不同行業(yè)的企業(yè)為研究對象，采用實(shí)證分析和案例分析方法探討了企業(yè)在面對社會責(zé)任制度壓力時(shí)所表現(xiàn)出來的抵制反應(yīng)(Pedersen和Gwozdz，2014；Aharonson和Bort，2015)，或通過主動參與EPA環(huán)保節(jié)能燈項(xiàng)目以獲得合法性，從而減少制度監(jiān)督的行為(Moon和de Leon，2007)。在面對外部環(huán)境不確定的情況下，企業(yè)自身學(xué)習(xí)能力高低對應(yīng)付制度壓力起到了至關(guān)重要的作用。研究表明企業(yè)探索式學(xué)習(xí)能力更適合用來緩解來自政府和行業(yè)的壓力，從而提高企業(yè)績效，而開發(fā)式學(xué)習(xí)能力則會削弱企業(yè)績效(Chen等，2015)，同時(shí)，企業(yè)的動態(tài)學(xué)習(xí)能力對保持企業(yè)的靈活性也是至關(guān)重要的(Nijssen和Paauwe，2012)。另外，企業(yè)處于動蕩的技術(shù)變革環(huán)境中，在面對利益相關(guān)者壓力時(shí)，表現(xiàn)出了從被動模仿到主動抵制跟風(fēng)的戰(zhàn)略反應(yīng)(Benner和Ranganathan，2013；Wolf等，2012；Aaltonen和Sivonen，2009)，且由于企業(yè)管理層認(rèn)知和注意力分配的不同，針對不同壓力來源采取了“優(yōu)先”處理方式來解決問題(Cummings等，2011；Sullivan，2010；Julian等，2008)。此外，企業(yè)在面對利益相關(guān)者壓力時(shí)，也可能采取“替代回應(yīng)”(制定新的公司治理標(biāo)準(zhǔn))來轉(zhuǎn)移利益相關(guān)者的注意力，即從不服從原有標(biāo)準(zhǔn)到與替代標(biāo)準(zhǔn)保持一致的策略(脫藕行為)。關(guān)于行業(yè)規(guī)范方面的壓力，企業(yè)也表現(xiàn)出不同的反應(yīng)。Jamali(2010)采用制度理論和Oliver(1991)的戰(zhàn)略反應(yīng)類型研究發(fā)現(xiàn)，跨國公司在應(yīng)對國際會計(jì)準(zhǔn)則行業(yè)壓力時(shí)，同時(shí)出現(xiàn)了順從和抵制兩種反應(yīng)，但其反應(yīng)更接近脫藕。
 
(三)認(rèn)知壓力下的企業(yè)戰(zhàn)略反應(yīng)
 
認(rèn)知壓力探討的是企業(yè)文化價(jià)值、當(dāng)?shù)仫L(fēng)俗習(xí)慣等制度壓力下的企業(yè)戰(zhàn)略反應(yīng)，主要是針對跨國公司在東道主國家經(jīng)營中面臨當(dāng)?shù)匚幕L(fēng)俗壓力問題進(jìn)行的研究。例如，Andrews和Chompusri(2013)運(yùn)用電子溝通、績效評估和授權(quán)三個(gè)維度研究了歐洲跨國公司在泰國經(jīng)營中遇到的文化認(rèn)知壓力問題，認(rèn)為跨國公司應(yīng)該加強(qiáng)對當(dāng)?shù)乇就廖幕瘶?biāo)準(zhǔn)和價(jià)值的理解，以便有效管理文化認(rèn)知壓力。Tan和Wang(2011)運(yùn)用制度理論、國際商務(wù)理論和商業(yè)倫理等構(gòu)建了一個(gè)多重理論框架，檢驗(yàn)了跨國公司是如何利用母國的邏輯和原則來回應(yīng)東道主國家的道德期望的，認(rèn)為跨國公司應(yīng)針對不同的情況采取不同的道德策略來應(yīng)對東道主國家的文化認(rèn)知壓力。
 
(四)規(guī)制和規(guī)范壓力下的企業(yè)戰(zhàn)略反應(yīng)
 
關(guān)于規(guī)制和規(guī)范壓力的研究主要集中在轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)背景下企業(yè)的不同戰(zhàn)略反應(yīng)。面對政治、經(jīng)濟(jì)宏觀層面和組織場域的中觀層面所帶來的各種壓力，企業(yè)表現(xiàn)出了不同的戰(zhàn)略反應(yīng)。不同所有制企業(yè)、跨國公司在處理與當(dāng)?shù)卣?、社區(qū)和消費(fèi)者等不同利益集團(tuán)關(guān)系時(shí)，根據(jù)自身的資源能力和當(dāng)?shù)厣鐣谕缺憩F(xiàn)出了順從、脫藕甚至操縱等戰(zhàn)略反應(yīng)。如在轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)背景下，跨國公司在面臨企業(yè)社會責(zé)任壓力時(shí)表現(xiàn)出不一致，即跨國公司在母國社會績效方面的表現(xiàn)與在東道主國的社會績效表現(xiàn)不一致(Tan，2009)。與此相反，本土企業(yè)在面對規(guī)制和規(guī)范壓力時(shí)，其戰(zhàn)略反應(yīng)不一：有的企業(yè)在面臨轉(zhuǎn)型和技術(shù)創(chuàng)新壓力時(shí)表現(xiàn)出了一致的反應(yīng)，即都需要接受基金投資(Cruz-Castro等，2012)，而有的企業(yè)面臨經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型和知識產(chǎn)權(quán)管理壓力則采取操縱策略來回應(yīng)，即通過自身擁有的資源能力，采取增加投入和產(chǎn)品國際化的本土增長策略來克服制度變革帶來的壓力(Chittoor等，2008)，還有一些企業(yè)通過充分解釋對公司有影響力的決策來降低外部帶來的不確定性(Yu和Ko，2008)。除此之外，相關(guān)利益者如消費(fèi)者、法律制定者、社區(qū)和環(huán)保主義者等對企業(yè)也會形成不同的壓力，為滿足相關(guān)利益者的不同需求，企業(yè)一般采取順從策略進(jìn)行回應(yīng)(Delmas和Toffel，2008)。
 
(五)規(guī)制、規(guī)范和認(rèn)知壓力下的企業(yè)戰(zhàn)略反應(yīng)
 
關(guān)于規(guī)制、規(guī)范和認(rèn)知壓力的研究對象主要是跨國公司，并在制度理論的基礎(chǔ)上結(jié)合資源基礎(chǔ)觀或管理認(rèn)知等理論來解釋企業(yè)的戰(zhàn)略反應(yīng)?？鐕就媾R著與母國不一樣的制度環(huán)境，為尋求在國外市場經(jīng)營的合法性，有的跨國公司會采取主動戰(zhàn)略，如采取IJVs經(jīng)營模式改變當(dāng)?shù)厣鐣?guī)范來應(yīng)對東道主國的制度壓力(Owens等，2013)，而有的跨國公司則采取模仿策略來應(yīng)對公司面臨的天氣變化、生物多樣性和能源再生等可持續(xù)發(fā)展壓力(Escobar和Vredenburg，2011)。研究人員在制度理論基礎(chǔ)上，除結(jié)合資源基礎(chǔ)觀解釋跨國公司的戰(zhàn)略行為外，還結(jié)合管理認(rèn)知理論探討了制度變革下企業(yè)的戰(zhàn)略反應(yīng)，有力解釋了企業(yè)不同戰(zhàn)略反應(yīng)背后的原因。例如，Lederan等(2011)在對121位羅馬尼亞創(chuàng)業(yè)者訪談基礎(chǔ)上，研究了認(rèn)知因素是如何應(yīng)對制度變革的，進(jìn)一步研究發(fā)現(xiàn)制度變革前的認(rèn)知低于制度變革后的認(rèn)知，并探討了創(chuàng)業(yè)者的認(rèn)知圖式是如何影響企業(yè)戰(zhàn)略行為的。
 
(六)關(guān)于中國情境下的企業(yè)戰(zhàn)略反應(yīng)研究
 
由上述高頻關(guān)鍵詞分析可知，中國(China)出現(xiàn)的頻率較高。這三篇文獻(xiàn)的作者分別來自加拿大、中國香港地區(qū)和中國內(nèi)地。除Tan(2009)“中國轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)背景下制度結(jié)構(gòu)和企業(yè)社會績效”一文屬于獨(dú)著外，其余兩篇均為合著。研究內(nèi)容方面，三篇文獻(xiàn)均以中國情境為背景，分析了本土企業(yè)、外資企業(yè)和跨國公司對不同制度壓力所做出的不同戰(zhàn)略反應(yīng)。在規(guī)制壓力下，即面對政府的網(wǎng)絡(luò)信息控制壓力，本土企業(yè)(百度)更會利用“政治關(guān)系”達(dá)到合法性目的，而外資企業(yè)(谷歌)則選擇退出中國內(nèi)地市場(Lu等，2013)。在規(guī)制和規(guī)范壓力下，跨國公司在面臨來自東道國政府和利益相關(guān)者的企業(yè)社會責(zé)任壓力時(shí)，表現(xiàn)出了水土不服的現(xiàn)象(Tan，2009)。本土企業(yè)在面臨制度和市場需求雙重壓力下，面對象征性創(chuàng)新和真實(shí)性創(chuàng)新問題時(shí)，關(guān)鍵在于要處理好對公司有影響的決策解釋，以降低外部不確定性(Yu和Ko，2008)。此外，還有兩篇文獻(xiàn)關(guān)鍵詞中雖未出現(xiàn)中國，但將中國企業(yè)作為研究對象。一篇是Yang等(2015)運(yùn)用制度理論和動態(tài)能力考察了企業(yè)在環(huán)保管理政策壓力下，如何利用戰(zhàn)略柔性來緩解環(huán)保管理壓力，從而獲得合法性，進(jìn)而提高公司競爭力；另一篇是Chen等(2015)分析了企業(yè)影響政府的能力對新產(chǎn)品市場績效有正向影響作用，而影響行業(yè)的能力對新產(chǎn)品市場績效呈現(xiàn)出倒U形關(guān)系。由此可見，中國情境下的企業(yè)戰(zhàn)略反應(yīng)研究引起了學(xué)者們的極大興趣。在中國轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)背景下，企業(yè)不僅面臨來自市場、行業(yè)和相關(guān)利益者等規(guī)范制度壓力，同時(shí)也面臨著來自政府的規(guī)制制度壓力。制度環(huán)境的復(fù)雜性和高度動態(tài)性使得企業(yè)面臨的制度環(huán)境差異較大，獲得合法性是企業(yè)生存下來的前提(Lu等，2013；Yang等，2015)。而在獲得合法性的過程中，非市場制度壓力如“關(guān)系”對企業(yè)的發(fā)展戰(zhàn)略有著重要意義(Lu等，2013)。尤其是當(dāng)前企業(yè)面臨著綠色制造、創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)等外部環(huán)境壓力，不僅要遵守市場運(yùn)作機(jī)制，同時(shí)更要關(guān)注非市場制度壓力對企業(yè)經(jīng)濟(jì)效益以及合法性產(chǎn)生的影響，只有這樣才能做出對企業(yè)有利的戰(zhàn)略行為。因此，對中國情境下的企業(yè)戰(zhàn)略反應(yīng)進(jìn)行深入研究能更好地發(fā)展和拓展制度理論的運(yùn)用范圍和邊界，揭開企業(yè)戰(zhàn)略反應(yīng)的內(nèi)在機(jī)理。
 
(七)制度壓力和企業(yè)戰(zhàn)略反應(yīng)關(guān)系小結(jié)
 
從上述分析可知，制度理論、行業(yè)、企業(yè)社會責(zé)任和新興經(jīng)濟(jì)等成為制度壓力下企業(yè)戰(zhàn)略反應(yīng)的研究熱點(diǎn)和主要研究領(lǐng)域。企業(yè)在面對規(guī)制壓力、規(guī)范壓力和認(rèn)知壓力不同壓力組合類型時(shí)，表現(xiàn)出了服從、模仿、脫藕、妥協(xié)、回避、抵制和操縱等戰(zhàn)略反應(yīng)。此外，關(guān)于中國情境下的企業(yè)戰(zhàn)略反應(yīng)也引起了學(xué)者們的關(guān)注。由于中國制度環(huán)境的復(fù)雜性，企業(yè)面臨的制度壓力更具多樣化，如政府的管制、企業(yè)社會責(zé)任和綠色管理等。因此，企業(yè)在合法性的壓力下大多表現(xiàn)出了服從戰(zhàn)略反應(yīng)。
 
根據(jù)樣本文獻(xiàn)關(guān)于制度壓力構(gòu)成和戰(zhàn)略反應(yīng)之間的關(guān)系，本文繪制出圖2，圖中戰(zhàn)略反應(yīng)括號中的數(shù)字代表的是出現(xiàn)此類戰(zhàn)略反應(yīng)的次數(shù)。從圖2可以看出，樣本文獻(xiàn)中的制度壓力可分為規(guī)制壓力、規(guī)范壓力、認(rèn)知壓力、規(guī)制和規(guī)范壓力以及規(guī)制、規(guī)范和認(rèn)知壓力五種類型。每種壓力類型對應(yīng)著不同的壓力源，主要有政府管制、組織慣例、行業(yè)和專業(yè)認(rèn)證、企業(yè)社會責(zé)任、環(huán)境保護(hù)政策和文化習(xí)俗等。進(jìn)一步分析可以發(fā)現(xiàn)，企業(yè)面臨不同的制度壓力其戰(zhàn)略反應(yīng)也不盡相同。其中服從、模仿、習(xí)慣等屬于默認(rèn)型戰(zhàn)略反應(yīng)的最多，其次是回避、脫藕等屬于回避型戰(zhàn)略反應(yīng)，只有少部分企業(yè)采取了挑戰(zhàn)戰(zhàn)略或操縱戰(zhàn)略?？梢姡^大多數(shù)企業(yè)在面對不同制度壓力時(shí)，主要采取的是被動型戰(zhàn)略反應(yīng)，而主動型戰(zhàn)略反應(yīng)較少。
 
五、結(jié)論與展望
 
本文基于Web of Science數(shù)據(jù)庫中主題為“制度壓力下企業(yè)戰(zhàn)略反應(yīng)”的期刊文獻(xiàn)，在文獻(xiàn)計(jì)量分析基礎(chǔ)上，主要運(yùn)用內(nèi)容分析方法，對2007年至2015年間的相關(guān)文獻(xiàn)進(jìn)行了歸納總結(jié)。根據(jù)現(xiàn)有樣本文獻(xiàn)，本文對制度壓力概念以及戰(zhàn)略反應(yīng)的內(nèi)涵和分類進(jìn)行了梳理，并在規(guī)制壓力、規(guī)范壓力、規(guī)制和規(guī)范壓力、認(rèn)知壓力以及規(guī)制、規(guī)范和認(rèn)知壓力五種制度壓力組合類型的基礎(chǔ)上，剖析了每種類型制度壓力下的具體壓力源對企業(yè)戰(zhàn)略反應(yīng)所產(chǎn)生的影響，并揭示了規(guī)范和認(rèn)知等非正式制度壓力對企業(yè)戰(zhàn)略反應(yīng)的重要作用，進(jìn)一步完善了現(xiàn)有文獻(xiàn)對制度壓力和企業(yè)戰(zhàn)略反應(yīng)之間的關(guān)系以及作用機(jī)理的研究。這對學(xué)術(shù)界和實(shí)踐界把握和運(yùn)用現(xiàn)有相關(guān)研究成果具有重要意義。
 
雖然現(xiàn)有文獻(xiàn)對制度壓力下企業(yè)戰(zhàn)略反應(yīng)問題進(jìn)行了研究，但目前有關(guān)制度壓力下企業(yè)戰(zhàn)略反應(yīng)方面的研究尚存在以下局限。第一，現(xiàn)有研究主要以制度為前因，對企業(yè)戰(zhàn)略反應(yīng)進(jìn)行了研究，存在“重兩端，輕中間”的狀況，只有少數(shù)文獻(xiàn)結(jié)合了資源基礎(chǔ)觀(4篇)、動態(tài)能力(3篇)、認(rèn)知理論(2篇)和組織注意力(2篇)等理論對企業(yè)不同戰(zhàn)略反應(yīng)進(jìn)行了深入剖析。第二，研究主要集中在以美國為首的西方發(fā)達(dá)國家形成的學(xué)術(shù)網(wǎng)絡(luò)中，缺乏發(fā)達(dá)國家和發(fā)展中國家之間的合作研究，其構(gòu)建的制度理論適用范圍存在一定局限。因此，未來可以在研究內(nèi)容、研究方法和研究范圍等方面做進(jìn)一步拓展分析。
 
(一)結(jié)合資源基礎(chǔ)觀和管理認(rèn)知理論深入分析制度壓力下企業(yè)戰(zhàn)略反應(yīng)問題
 
Hitt(2007)指出大多數(shù)管理問題包含各種復(fù)雜的現(xiàn)象，需要采用多種理論剖析所研究的問題。從上述分析可知，絕大多數(shù)現(xiàn)有文獻(xiàn)理論運(yùn)用單一，僅以制度理論作為前因進(jìn)行了分析。因此，未來研究可結(jié)合資源基礎(chǔ)觀和管理認(rèn)知觀等多種理論，運(yùn)用政治學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、社會學(xué)和心理學(xué)等多學(xué)科視角研究同一問題，以便更好地打開制度與企業(yè)戰(zhàn)略反應(yīng)之間的“黑箱”。因此，本文構(gòu)建了一個(gè)制度壓力下企業(yè)戰(zhàn)略反應(yīng)的整合理論研究框架，具體見圖3。
 
圖3構(gòu)建了一個(gè)制度基礎(chǔ)觀、資源基礎(chǔ)觀和管理者認(rèn)知理論的多重理論框架，以此研究制度壓力下企業(yè)戰(zhàn)略反應(yīng)，并揭示不同制度壓力下企業(yè)的不同戰(zhàn)略反應(yīng)以及類似制度壓力下企業(yè)異質(zhì)行為的內(nèi)在機(jī)理。Wernerfelt(1984)指出企業(yè)內(nèi)部的組織能力、知識積累和資源是企業(yè)獲得競爭優(yōu)勢的決定性因素，其具有價(jià)值、稀缺、不可模仿和不可替代的特性(Barney，1991)。企業(yè)的資源能力又可分為有形資產(chǎn)和無形資產(chǎn)，其中有形資產(chǎn)包括財(cái)務(wù)資源和寬裕資源(Tseng等，2007；Forbes和Wield，2002)；無形資產(chǎn)包括研發(fā)能力和營銷能力等(Gereffi，1999；Guan等，2006)。尤其在轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)背景下，企業(yè)除擁有上述資源能力外，在很大程度上仍需依靠社會網(wǎng)絡(luò)等非市場機(jī)制來獲得資源(Khanna和Palepu，2000)，通過建立“關(guān)系”網(wǎng)絡(luò)來獲得合法性并獲取相關(guān)資源(Peng和Heath，1996；宋鐵波等，2016)。此外，管理認(rèn)知理論對企業(yè)戰(zhàn)略行為也有較好的解釋。Mintzberg和Westley(1992)認(rèn)為組織戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型既可以由一人主導(dǎo)，也可以由來自管理高層、中層或基層的團(tuán)隊(duì)指導(dǎo)，但由于戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型的復(fù)雜性以及重要性，企業(yè)的戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型一般都是自上而下展開的。管理者認(rèn)知對企業(yè)戰(zhàn)略行為起到非常重要的作用，而管理者的關(guān)注焦點(diǎn)和因果邏輯又是戰(zhàn)略決策制定的基礎(chǔ)，會影響戰(zhàn)略決策的解釋以及傳播(Fiske和Taylor，1991；Nadkarni和Barr，2008)。因此，圖3從不同理論的不同維度對制度壓力下企業(yè)戰(zhàn)略反應(yīng)的作用機(jī)理展開了進(jìn)一步探討。
 
(二)運(yùn)用定性和定量研究方法對制度壓力下企業(yè)戰(zhàn)略反應(yīng)進(jìn)行分析
 
從樣本文獻(xiàn)使用的研究方法來看，定性和定量方法都是單獨(dú)使用的。由于制度環(huán)境的差異性，企業(yè)表現(xiàn)出了不同的戰(zhàn)略反應(yīng)。即使是相似的制度環(huán)境，企業(yè)也會表現(xiàn)出行為的異質(zhì)性。因此，研究者需要采用多種測量方法，實(shí)現(xiàn)多層次變量的設(shè)計(jì)來研究企業(yè)的戰(zhàn)略行為。尤其是轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)背景下，企業(yè)面臨復(fù)雜的制度環(huán)境，現(xiàn)有理論不能充分解釋企業(yè)的戰(zhàn)略行為。因此，需要研究人員運(yùn)用定性研究方法，如案例分析法，結(jié)合調(diào)查問卷等定量分析方法挖掘制度壓力下企業(yè)戰(zhàn)略反應(yīng)的內(nèi)在機(jī)理。即運(yùn)用案例分析法在建立新構(gòu)念和新的理論模型基礎(chǔ)上，運(yùn)用大樣本實(shí)證方法對構(gòu)念之間的關(guān)系以及理論模型進(jìn)行驗(yàn)證和修正，發(fā)揮不同研究方法各自的優(yōu)勢。只有這樣，才能有理論創(chuàng)新，才能更好地厘清制度壓力和企業(yè)戰(zhàn)略反應(yīng)之間的關(guān)系和作用機(jī)理。
 
(三)加強(qiáng)中國情境下的企業(yè)戰(zhàn)略反應(yīng)研究
 
從前文分析可知，現(xiàn)有研究成果基本是發(fā)達(dá)國家學(xué)者之間的合作研究。雖然針對中國情境下的企業(yè)戰(zhàn)略反應(yīng)問題也受到學(xué)者們的關(guān)注，但主要是中國內(nèi)地學(xué)者或者華人學(xué)者在研究，而中國情境恰恰又給學(xué)者們提供了發(fā)展制度理論的最佳試驗(yàn)田。為此，可從以下三個(gè)方面加強(qiáng)中國情境下的企業(yè)戰(zhàn)略反應(yīng)研究。第一，研究制度不同構(gòu)面對企業(yè)戰(zhàn)略反應(yīng)的影響。由于制度環(huán)境的復(fù)雜性，企業(yè)需要滿足多種制度要求，因此其戰(zhàn)略反應(yīng)也不相同。例如，企業(yè)面臨來自政府的規(guī)制制度壓力與來自市場、行業(yè)、媒體公眾等的規(guī)范和認(rèn)知制度壓力，哪種制度壓力占主導(dǎo)地位？制度壓力之間是沖突的還是共存的，對企業(yè)戰(zhàn)略反應(yīng)又有怎樣的影響？對這些問題的厘清有助于解釋制度壓力下企業(yè)行為異質(zhì)性的問題。第二，研究區(qū)域制度環(huán)境的差異性對企業(yè)戰(zhàn)略反應(yīng)的影響。中國目前仍然是一個(gè)分割的市場(藍(lán)海林等，2013)，不同地區(qū)制度環(huán)境存在較大的差異性，對企業(yè)的合法性行為也賦予了不同的解釋。因此對不同區(qū)域制度的分析也有利于解釋企業(yè)戰(zhàn)略反應(yīng)不同的問題。第三，加強(qiáng)非正式制度壓力對企業(yè)戰(zhàn)略反應(yīng)影響的研究。從樣本文獻(xiàn)分析中可知，學(xué)者們在不同時(shí)期對不同制度壓力類型的運(yùn)用有所不同。隨著時(shí)間的推移，規(guī)范和認(rèn)知壓力對企業(yè)戰(zhàn)略反應(yīng)的影響越來越重要，具體情況見表4。
 
從表4分析可知，三個(gè)時(shí)間段的制度壓力類型運(yùn)用與當(dāng)時(shí)的環(huán)境特征有著密切的聯(lián)系。金融危機(jī)后，各國為促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，對企業(yè)的管制有所放松，如中國出臺了一系列稅收減免、財(cái)政補(bǔ)貼等鼓勵性政策。因此，企業(yè)面臨的制度壓力更多地來自于行業(yè)規(guī)范、公眾道德和價(jià)值觀等非正式制度壓力。中國處于轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)發(fā)展的關(guān)鍵期，各種非正式制度交織存在，并影響著企業(yè)的經(jīng)營管理。如何緩解和消除非正式制度壓力影響，對企業(yè)的合法性獲得和績效的提升有著重要作用。因此，加強(qiáng)非正式制度對企業(yè)戰(zhàn)略行為研究有著重要的理論意義和現(xiàn)實(shí)意義。
  • 贊