基于中國本土領(lǐng)先企業(yè)管理實踐研究的4P方法論探索經(jīng)典分享

點擊數(shù)： / 作者：小鷹 / 2018-01-17
企業(yè)管理,實踐研究
自直面中國管理實踐的研究議題在國內(nèi)乃至海外興起以來，越來越多的學(xué)者和實踐者參與其中。近5年來，許多學(xué)者正朝著通過何種路徑來構(gòu)建中國本土管理知識和發(fā)展管理的中國理論展開探討。雖然許多學(xué)者對此都提出了真知灼見，但筆者尤感研究者在面對復(fù)雜而多樣的中國管理實踐，從而發(fā)展兼具“理論特征和實踐成效”的管理知識方面，還有很長的路要走，還有許多懸而未決問題需要面對?；诖?，本研究針對扎根與沉浸于中國情境的管理實踐，發(fā)現(xiàn)和解決管理實踐的重要問題，找出中國管理實踐的本質(zhì)屬性的管理實踐研究[1]，探索基于中國領(lǐng)先企業(yè)實踐的本土管理研究方法論①。
 
1 中國本土管理研究路徑探索的文獻分析
 
如何開展中國本土管理研究，尤其是直面管理實踐的研究；選擇何種路徑和方法(論)才能發(fā)展具有科學(xué)價值、本土情境、話語認(rèn)同的中國理論？這是近年來眾多學(xué)者思考和探索的問題?；厮萦嘘P(guān)這一主題的文獻可以看到，研究者在掌握基本的社會科學(xué)方法論，和把握中國管理研究總體現(xiàn)狀的前提下，主要是從破立結(jié)合、情境與文化、科學(xué)方法論范式等3個視角來探索本土管理研究道路問題的。
 
(1)從“破立結(jié)合”方面而言，本土管理研究道路探索主要是基于兩個破除和直面管理實踐而提出的，即：破除“唯實證主義”的科學(xué)研究“神塔”和破除管理研究及研究者脫離實踐的“自娛自樂”的樣態(tài)。
 
針對實證研究在中國管理研究中的濫用和神化，其成果價值和影響力十分有限，而又阻礙了多元研究范式在中國管理研究中的普及和呈現(xiàn)，許多學(xué)者，如韓巍[2]，呂力[3]、陳春花[4]等，從方法論、哲學(xué)、研究主體、實踐成效、成果評價等方面進行了批判；針對管理研究和管理研究者普遍存在的脫離實踐的研究現(xiàn)狀，幾乎所有致力于“管理中國理論”研究的學(xué)者都在進行反思，尤以齊善鴻等39位學(xué)者聯(lián)署文章《出路與展望：直面中國管理實踐》[5]和《管理學(xué)報》社評《再問管理學(xué)——“管理學(xué)在中國”質(zhì)疑》[6]等為代表。
 
在批判和反思過程中，許多學(xué)者“破舊立新”，提出了本土管理研究的道路，這些道路的探索也基本涵蓋了上文中提到的情境與文化、科學(xué)方法(論)析論/整合兩個視角。例如：席酉民等[7]提出中國的管理研究，應(yīng)當(dāng)扎根于中國文化傳統(tǒng)、社會情境、組織經(jīng)驗基礎(chǔ)上，重新“歸納”具有“本土化”經(jīng)驗支撐的研究路徑；謝佩洪等[8]在批判性總結(jié)國內(nèi)管理研究問題基礎(chǔ)上，認(rèn)為基于中國傳統(tǒng)文化、基于近現(xiàn)代的中國管理實踐和西方管理理論的中國情境化，這3種路徑都對中國本土管理的發(fā)展有裨益；呂力[9]提出要用規(guī)范的研究和方法論而非實證的方式來解決中國本土管理實踐中的現(xiàn)實問題與矛盾。
 
(2)就情境與文化視角而言，主要是基于情境與文化對既有管理理論與知識的改變(情境敏感性)，和特定情境與文化的管理實踐可能產(chǎn)生獨特的管理知識(情境創(chuàng)造性)，來探索如何在本土管理研究中嵌入情境與文化的變量，或直接以后者為主導(dǎo)來發(fā)現(xiàn)中國本土管理的特質(zhì)。
 
從這一角度探索中國本土管理研究路徑，在當(dāng)前國內(nèi)這一主題研究中占據(jù)主導(dǎo)位置。以LI[10]和TSUI②等為代表的海外學(xué)者較早提出應(yīng)關(guān)注情境在中國管理實踐和中國管理學(xué)科發(fā)展中的重要價值，認(rèn)為應(yīng)當(dāng)考慮中國的制度、社會結(jié)構(gòu)和文化3種情境因素，開展高水平本土化研究，從而拓展已有理論甚至建立新的管理理論。TSUI主張在本土情境開展管理研究時，其方法論應(yīng)把握關(guān)聯(lián)原則、效度原則和歸納原則，這是在探尋情境的經(jīng)驗邏輯時應(yīng)當(dāng)把握的方法[11]。CHILD[12]提出中國情境化研究要在中國背景下完善其他情境提出的管理理論和基于中國獨有管理現(xiàn)象的管理理論兩種研究路徑。任兵等[13]提出用“現(xiàn)象驅(qū)動”和“理論啟發(fā)”兩種思路來作為學(xué)者進行深度情境化的中國管理理論研究的漸進式路徑。蘇敬勤等[14]通過對管理研究文獻的內(nèi)容分析，指出情境視角下的中國管理研究包括直接利用、有限情境化研究和深度情境化研究3種主要路徑。劉仁懷等[15]提出中國本土管理科學(xué)的發(fā)展不應(yīng)把文化僅僅視為管理研究中的“環(huán)境變量”而應(yīng)作為“內(nèi)生變量”，并根據(jù)問題特征選用多元的研究方法。呂力[16]認(rèn)為成功的中國本土研究必須基于中國文化深層結(jié)構(gòu)，將“理論化”與“情景化”結(jié)合，克服傳統(tǒng)經(jīng)驗的消極因素并發(fā)揚中國經(jīng)驗中的積極因素。
 
(3)從科學(xué)方法論范式視角，探索中國本土管理研究路徑，更加關(guān)注的是不同方法和方法論在管理研究中的各自特征、邏輯或程序，探索其對中國本土管理研究和管理理論構(gòu)建的價值。
 
這一道路探索往往也伴隨著對實證方法論的評價，和情境與實踐對管理研究重要性的認(rèn)識。但與前兩角度所不同的是，這一視角側(cè)重從學(xué)科與方法論范式角度比較、分析、評估和探索適合中國本土管理研究的方向與道路。在此處文獻整理之前，有必要指出，在推動中國管理學(xué)界更加科學(xué)、規(guī)范乃至量化來開展包括中國特色管理現(xiàn)象/問題的研究方面，國內(nèi)外學(xué)界從研究示范、人才培養(yǎng)、課題遴選、成果發(fā)表與評價等方面都投入了大量的資源和心力，形成了研究群體重視方法論思考、方法論探索和方法論應(yīng)用的研究習(xí)慣。正是由于這一習(xí)慣的養(yǎng)成，使得越來越多的研究者發(fā)現(xiàn)和認(rèn)識到：過多地追求科學(xué)量化的實證研究范式，它排擠了社會科學(xué)研究本應(yīng)具有的多樣性，而其本身應(yīng)對管理實踐又十分乏力；實證研究追求管理知識的普世驗證或知識拓展，往往不能有效回應(yīng)本土訴求與文化沖突。
 
由此，國內(nèi)外涌現(xiàn)了重新審視中國管理研究的方法和路徑的熱潮。TSUI[16]關(guān)于開展中國本土管理研究的系列文獻，除了主張研究的科學(xué)規(guī)范和情境構(gòu)念外，特別強調(diào)“新情境下方法論的需求”和增強管理研究實踐相關(guān)性的意義與方法[17]。BARNEY[18]提出中國的本土管理研究有發(fā)展“中國的管理理論”和“管理的中國理論”兩種路徑，前者多數(shù)研究仍然需要使用定量的研究方法，后者只有用“中式套路”——如，歷史、文化和傳統(tǒng)來理解才是最有生命力的。國內(nèi)許多學(xué)者，如韓巍[2]、呂力[9]等，都對不同研究范式邏輯框架和程序，多種研究方法(論)的邏輯、特征和代表性研究實例，做了分析、比較，并分析不同研究范式和方法對中國本土管理研究的適切性。另有一些學(xué)者更加側(cè)重或聚焦于從單一研究范式或方法論來論證其置于中國本土管理研究或本土理論發(fā)展的價值性與適切性。比如：賈旭東[19]深入探究了扎根理論與方法，認(rèn)為其扎根現(xiàn)實和源于實踐的“扎根精神”和操作程序或方法，對探究中國管理本土現(xiàn)象背后的規(guī)律具有極為重要的意義；呂力認(rèn)為中國本土管理研究應(yīng)當(dāng)主推實證主義這一研究范式，來開展本土管理觀念和本土管理文化及其變遷的研究而非簡單的外部情境化[20]。最后，在科學(xué)方法論與中國本土管理研究道路的討論中，認(rèn)為沒有一種研究方法是最好的，在中國管理研究中應(yīng)當(dāng)根據(jù)研究問題特征，以多元性的研究方法來探索中國管理的真諦，逐步成為研究者的共識[21]。
 
通過文獻的回溯，梳理出了3個主要的探索中國本土管理研究路徑的視角，并確認(rèn)研究者于此有深度地分析和真知灼見。不過，當(dāng)我們在批判唯實證主義研究、西方管理知識中心論、脫離實踐的唯智主義研究、功利主義研究等現(xiàn)狀時；當(dāng)我們提出與之相反或更加理性的研究方法和方法論，要“直面管理實踐”時，我們?nèi)匀粨?dān)憂：學(xué)者們所提出的這些方法論能否真的有效嵌入到豐富而復(fù)雜的管理實踐世界。做出此判斷的一個重要緣由是：上述大多數(shù)的有關(guān)實踐路徑的研究中，管理的“實踐者”——無論是作為實踐主體的“對象影響力”，還是作為研究主體的“研究自發(fā)性”，幾乎沒有在這些文獻中被提及，而他們是我們的研究，尤其是實踐管理研究中，幾乎是不能缺位的“角色”。每年召開的“中國管理·實踐·論壇”所形成的引入企業(yè)家參加論壇，并開展對話的慣例與模式，正是探索將企業(yè)家的研究能動性嵌入學(xué)者的研究議題中的一種努力。
 
更進一步，社會學(xué)家米爾斯在討論方法論的進步必要性時指出：“只有當(dāng)方法論的探討對實際研究起直接參考作用時，才應(yīng)對其給予嚴(yán)肅的關(guān)注”[22]。而當(dāng)前雖然越來越多的學(xué)者認(rèn)同和提倡管理實踐研究(或?qū)嵺`導(dǎo)向管理研究)，即主張深入中國管理實踐，發(fā)現(xiàn)實踐中的重大管理問題，發(fā)現(xiàn)和提煉中國管理實踐本質(zhì)屬性的研究；然而，只有很少的研究[1，4，19，23]較為深入地探討如何“在管理實踐”中去發(fā)現(xiàn)屬于中國管理實踐的“管理知識”和中國管理的本土特征，而運用其方法論取得有管理實踐成效的成果則更為稀缺。
 
由此看來，運用什么樣的方法論，能夠從管理實踐領(lǐng)域，尤其是本土企業(yè)管理實踐領(lǐng)域來探索和構(gòu)建中國本土管理之學(xué)問；運用什么樣的方法論能夠獲得管理實踐者所認(rèn)同或者貢獻企業(yè)實踐價值的知識，從而擺脫與實踐相對的“為理解而理解”的學(xué)院式研究[24]，仍然是中國管理學(xué)界必須思考的重點課題?；谏鲜鑫墨I回顧與思考，以及筆者長期對中國企業(yè)實踐尤其是領(lǐng)先企業(yè)實踐的關(guān)注，結(jié)合《領(lǐng)先之道》的管理實踐研究，嘗試總結(jié)基于中國領(lǐng)先企業(yè)管理實踐研究的方法邏輯，由此嘗試提煉中國本土管理研究的方法論，為貼近實踐而又貢獻理論價值的本土研究盡綿薄之力。
 
2 管理實踐研究的知識與實踐互動建構(gòu)：社會建構(gòu)論視野
 
探索管理實踐研究的方法論首先需要從認(rèn)識論和實踐論方面解決知識和實踐的關(guān)系問題，即研究者采用什么樣的立場和觀點來審視管理知識的實踐性和管理知識的生產(chǎn)問題。這是研究者直面管理實踐首先必須面對的問題，也是決定管理實踐研究能否產(chǎn)生“新知”和新知是否科學(xué)有效的基本問題。
 
科學(xué)社會學(xué)中的社會建構(gòu)理論為我們認(rèn)識管理實踐研究中的知識與實踐的關(guān)系提供了科學(xué)哲學(xué)基礎(chǔ)。社會建構(gòu)論對科學(xué)最根本和最重要的貢獻“就在于它對什么樣的知識才是真正的知識以及為什么，所做的堅定的經(jīng)驗性研究”[25]。社會建構(gòu)論認(rèn)為，科學(xué)成果(包括經(jīng)驗資料)，其特征首要的就是建構(gòu)過程的產(chǎn)物，某些領(lǐng)域的知識是被人類所建構(gòu)出來的社會實踐和社會制度的產(chǎn)物，知識特別是社會科學(xué)知識是由“社會語境”所塑造，是被人們在實踐中社會化地建構(gòu)的[26]。因此，基于建構(gòu)主義的科學(xué)知識觀主張：科學(xué)知識和人文知識有本質(zhì)上的共同性，即都是人類實踐活動的產(chǎn)物，都具有社會文化構(gòu)成性[27]。
 
根據(jù)社會建構(gòu)論的科學(xué)立場，管理實踐研究中的知識與實踐一樣都具有普遍的社會屬性，它們都是人們在社會活動中被建構(gòu)起來的共同性的系統(tǒng)認(rèn)知。它必然受到不同時代、不同地域和文化情境的影響，因而，它不可能是完全“中立”的、“價值無涉”的，所有的知識都只是人們在某一階段的認(rèn)識的成果，它需要得到不斷的檢驗，在將來得到不斷地發(fā)展與更新，因此它也不可能是完全“確定”的。這提示我們：研究者在涉入管理實踐研究時，首先要解決好如何在實踐中善待這些“先入為主”、具有“確定性”外觀的體系化管理學(xué)理論知識這一問題。這既是一個心態(tài)問題，也是一個方法論問題。
 
從心態(tài)上而言，研究者應(yīng)在系統(tǒng)知識的自信和實踐經(jīng)驗不足之間找到一個平衡，否則，將容易產(chǎn)生實踐理想與現(xiàn)實無奈、實踐效應(yīng)期待與現(xiàn)實效果落差的對接問題，最終對管理實踐插不上嘴，說不上話。從方法論上來說，研究者在面對管理實踐現(xiàn)象與問題時，要深刻理解德魯克“管理不在于知而在于行”的理念，讓既有知識在實踐中被重新建構(gòu)。研究者應(yīng)勇敢而果決地“揚棄”和“懸置”自己所具有的系統(tǒng)、豐富和“確定感”的管理理論知識，尤其是各種命題預(yù)設(shè)，避免先入為主的主觀影響，通過沉浸在實踐的情境中，讓習(xí)得的理論知識與變動的管理實踐發(fā)生碰撞、抽離、結(jié)合、重組，從而孕育出管理實踐創(chuàng)新和管理理論創(chuàng)新之可能。
 
在《領(lǐng)先之道》研究的初期階段，作為研究者，我們業(yè)已了解和熟知國外許多有關(guān)領(lǐng)先和優(yōu)秀企業(yè)的研究或案例，比如：《追求卓越》、《基業(yè)長青》、《日本管理的藝術(shù)》、《看得見的手—美國企業(yè)的管理革命》等，了解和熟知眾多學(xué)者及著作有關(guān)組織、領(lǐng)導(dǎo)、企業(yè)成長、團隊管理、企業(yè)文化、激勵等方面的知識和理論。但當(dāng)我們以“解惑”和“答疑”的專業(yè)人士角色，面對企業(yè)實踐現(xiàn)實尤其是其現(xiàn)實問題和“特色”做法時，我們發(fā)現(xiàn)：許多所掌握的管理知識和國外領(lǐng)先企業(yè)的經(jīng)驗，無法接入中國企業(yè)尤其是“先鋒企業(yè)”的實踐。例如，很多管理不規(guī)范的企業(yè)或缺乏戰(zhàn)略規(guī)劃的企業(yè)，本應(yīng)受到市場冷落而銷聲匿跡，但現(xiàn)實卻是它們保持快速成長，保持了活力[28]。這時，放下系統(tǒng)的管理知識“包袱”，跟隨企業(yè)和企業(yè)家成長，從企業(yè)的經(jīng)營管理實踐中“拜師學(xué)藝”，讓大腦中的管理知識體系，尤其是各種既有的命題或模式主張，接受實踐的洗禮和檢驗，在實踐中重新進行知識建構(gòu)，就是課題組在中國領(lǐng)先企業(yè)實踐研究中所形成的方法論共識之一。
 
另一方面，就從實踐中產(chǎn)生知識而言，社會建構(gòu)論的代表伯格等[29]主張將知識與社會行動放置在一個對稱性的互動結(jié)構(gòu)中來理解，認(rèn)為兩者是相互包含和相互轉(zhuǎn)化的互動建構(gòu)關(guān)系。對于管理研究者而言，將自身所掌握的管理專業(yè)知識嵌入實踐中進行轉(zhuǎn)化和驗證，只是研究者嵌入實踐中“自發(fā)”產(chǎn)生的一種科學(xué)實踐與行動過程。而對于研究者具有更重要價值的，則是如何在管理實踐中發(fā)現(xiàn)新知或進行知識重建，即讓有價值的實踐轉(zhuǎn)化為有價值的知識？也就是在實踐研究中管理研究者還要考慮解決好“實踐出真知”的方法論問題。
 
“實踐出真知”是投入于發(fā)現(xiàn)和解決中國企業(yè)的實踐成效，通過與實踐的積極互動，在中國管理實踐的場景中建構(gòu)體現(xiàn)現(xiàn)實而又高于現(xiàn)實的管理知識，達到研究“求真”、實踐“求善”的目標(biāo)。這應(yīng)是中國本土管理實踐研究的“實踐求知”的科學(xué)精神與態(tài)度。進一步，從社會建構(gòu)論視野來看，社會科學(xué)知識的生產(chǎn)是一個主體與客體在社會實踐中積極建構(gòu)的過程。知識不應(yīng)是現(xiàn)實生活的“冷漠概括”而應(yīng)是知識發(fā)現(xiàn)者與知識行動者(實踐者)的“集體勞動和表現(xiàn)”[26]388。這正如后現(xiàn)代思想學(xué)者GERGEN[30]所言：“我們用于理解世界和我們自身的那些術(shù)語和形式都是一些人為的社會加工品，是根植于歷史的和文化的人際交往的產(chǎn)物”。為了發(fā)現(xiàn)本土管理的實踐本質(zhì)，構(gòu)建管理的中國理論，我們應(yīng)當(dāng)深入地轉(zhuǎn)向?qū)嵺`觀察和推崇多視角的實踐性研究體系，而不是純粹的理論研究和分析框架[1]。在中國領(lǐng)先企業(yè)實踐研究中我們所堅持的研究理念便是：管理研究者亦應(yīng)當(dāng)是“管理行動者”，企業(yè)管理者亦應(yīng)當(dāng)是“實踐研究者”，他們共同面對真實的競爭對決、管理詰難、運營棋局和經(jīng)營兩難。在知識與經(jīng)驗、旁觀者與入局者、主體思維與客體思維、保守與冒險等碰撞中，在主觀推演與客觀效果、目標(biāo)預(yù)期與績效現(xiàn)實的對撞中，我們發(fā)現(xiàn)了中國領(lǐng)先企業(yè)常使用的一些經(jīng)營管理因素和它們之間可能隱含的邏輯關(guān)系，這更加增強了我們建構(gòu)中國領(lǐng)先企業(yè)成長模型的信心和意念。
 
在有了這種社會建構(gòu)論的知識觀和行動理念后，在研究的實踐中，管理研究者應(yīng)當(dāng)用怎樣的思維和行動方法論來建構(gòu)本土管理實踐知識呢？以下將著重論述這一問題。
 
3 管理實踐研究4P方法論探析
 
在管理研究者理解專業(yè)知識與管理實踐互動建構(gòu)關(guān)系后，對所有感興趣從工商管理實踐中發(fā)展本土管理知識的研究者而言，最關(guān)心的是：應(yīng)怎樣從實踐入手，來探索建構(gòu)管理實踐研究的知識，管理實踐研究的方法邏輯是怎樣的？這是科學(xué)展開本土管理實踐研究，必須回答的基礎(chǔ)問題。參考許多學(xué)者有關(guān)直面管理實踐研究路徑的成果，結(jié)合我們以《領(lǐng)先之道》為基礎(chǔ)的中國本土企業(yè)實踐案例研究經(jīng)驗與體會，本文提出，中國領(lǐng)先企業(yè)本土管理實踐研究(以下簡稱為“本土管理實踐研究”)應(yīng)當(dāng)通過以實踐為起點和依歸的4P(practice；problem；proposition；point of view)研究方法論來發(fā)現(xiàn)和構(gòu)建本土管理的理論知識(見圖1)。以下從6個方面分析這一框架的機理和實踐。
 
(1)本土管理實踐研究適宜把“實踐感知”作為研究的切入點 本土管理實踐研究是以問題導(dǎo)向入手為好，是以文獻(空白點)入手為好，還是以實踐感知為好，這或許不能做出簡單的判斷。不過，實踐方法論大師布迪厄指出，實踐科學(xué)最可怕的障礙即是“學(xué)者與學(xué)科之間的連帶關(guān)系使學(xué)者習(xí)慣于(科學(xué))常識，宣揚……(其)獲得的知識的優(yōu)越性”[24]38。在管理實踐研究中，接受規(guī)范學(xué)術(shù)訓(xùn)練并長期處于學(xué)術(shù)場域結(jié)構(gòu)中的研究者，在直面實踐的研究領(lǐng)域容易帶入“先入為主”的研究定見和預(yù)設(shè)，從而影響研究者從實踐事實中發(fā)現(xiàn)和歸納研究問題或管理知識。由此看來，從事本土管理實踐研究的研究者更適宜從“實踐感知”入手，避免帶入任何研究預(yù)設(shè)和理論定見，并貫徹扎根精神[19]，扎根于管理實踐，在管理實踐中觀察并重新學(xué)習(xí)，更加有利于推進實踐管理研究。在《領(lǐng)先之道》研究之初，研究者也曾試圖用其掌握的經(jīng)濟管理理論來理解和幫助成長中的中國企業(yè)，然而，中國企業(yè)實踐者的獨特做法和問題性企業(yè)的持續(xù)快速成長，讓我們感知到“中國企業(yè)在現(xiàn)實的成長中能教給我們新的成功的管理模型”[31]，于是我們決定“放下”我們的專業(yè)知識，鎖定那些先鋒企業(yè)，深入其實踐，探尋中國領(lǐng)先企業(yè)的成功之道。
 
(2)要從實踐中發(fā)現(xiàn)和框定有重大價值的研究問題 研究者扎根于管理實踐不能停留在對管理實踐的學(xué)習(xí)狀態(tài)和對經(jīng)營管理業(yè)務(wù)實操的興趣當(dāng)中，對“重大實踐問題的認(rèn)識”是管理實踐研究最為關(guān)鍵的一步，也是管理者“實踐感知”的根本目的。從管理思想發(fā)展歷史來看，那些從管理實踐中產(chǎn)生的重要理論，如：泰勒的科學(xué)管理、法約爾的職能管理、德魯克的目標(biāo)管理、帕斯卡爾的企業(yè)文化7'S模型等，無不是始自于對彼時重大實踐問題的認(rèn)識并提出理論思考和解決方案的。因此，在管理實踐的事實與現(xiàn)象感知當(dāng)中，“框定問題”應(yīng)當(dāng)置于優(yōu)先地位，真正的管理知識一定會源于實踐中關(guān)鍵問題的把握和系統(tǒng)的實踐經(jīng)驗的研究?？蚨▎栴}實際上是我們通過一定時間和范圍的管理實踐觀察、體驗、學(xué)習(xí)和訪談等，從中發(fā)現(xiàn)乃至確定具有重要理論意義和實踐價值的管理問題和論題。只要深植實踐，研究者一定會在“被(管理者)提問”和“問題意識”氛圍中發(fā)現(xiàn)大量的管理問題：生產(chǎn)業(yè)務(wù)問題、競爭策略問題、并購問題、渠道問題、投融資問題、溝通問題、例外管理問題、領(lǐng)導(dǎo)風(fēng)格問題、產(chǎn)品開發(fā)問題、經(jīng)營規(guī)劃問題、供應(yīng)鏈問題……此時，研究者需要發(fā)揮其學(xué)術(shù)訓(xùn)練的能力和優(yōu)勢，框定那些具有學(xué)術(shù)和實踐價值的問題范疇，為后續(xù)的研究做好鋪墊。為了探索與創(chuàng)建“管理的中國理論”，在本土企業(yè)管理實踐中應(yīng)尤其重視“框定問題”的重大價值，這個重大價值可從：是否為影響中國多數(shù)企業(yè)核心競爭力突破的重大實踐問題/論題(實踐稀缺)、現(xiàn)有的管理理論是否未能有效解釋并促進該問題的解決(理論乏力)、該問題的理論探索借助中國情境和文化因素是否能提供更有“創(chuàng)見性”的理念與方案(本土特性)、該問題的研究能否為“管理的中國理論”提供范本或理論支點(學(xué)科價值)[32]來考察和評判。一項研究或研究論題能夠體認(rèn)這4個問題，其理論創(chuàng)新、實踐創(chuàng)新和中國本土特征都必將顯現(xiàn)[1]。
 
在對中國領(lǐng)先企業(yè)的鮮活實踐的“扎根觀察”中，我們遇到了上述許多讓自己感興趣的具體問題，有時甚至“迷失”在企業(yè)應(yīng)對一個問題的精妙策劃與行動效果中。但當(dāng)我們把視線重新聚集到“中國企業(yè)(先鋒)成長可否按照西方模式”？聚焦到“中國(先鋒)企業(yè)群體”、中國企業(yè)以后發(fā)劣勢而同國外成熟企業(yè)勇敢競爭時？我們發(fā)現(xiàn)中國的制度環(huán)境、中西同臺的競爭環(huán)境、中國企業(yè)家的思考邏輯、中國企業(yè)后發(fā)成長的手段與方法，與許多西方定義或概括的企業(yè)成長理論和管理邏輯相比，有其“不同內(nèi)容”，這在中國領(lǐng)先企業(yè)的經(jīng)營管理中有共同群體特征。因此，我們把問題范疇框定在“中國先鋒企業(yè)依靠什么保持增長？中國企業(yè)的管理實踐有沒有屬于‘中國’的部分？完全西方式的管理理論的模仿有多大價值？”[28]12我們認(rèn)為這些問題對中國企業(yè)的后續(xù)實踐、中國本土管理發(fā)展的洞見具有重大意義。
 
(3)從聚焦實踐和框定問題轉(zhuǎn)向主題或命題的提煉 在實踐中框定問題，實際上是確定了管理實踐研究的大方向，多數(shù)情況下我們框定的問題可能不止一個，并且這些問題之間是否有邏輯關(guān)系，有怎樣的邏輯關(guān)系？框定的問題在現(xiàn)有文獻中是否有闡述，是怎樣闡述的，可以探究的空白點在哪兒？框定的問題中蘊含的管理概念有哪些，需要怎樣的界定？框定的問題在后續(xù)研究中是否需要和“管理實務(wù)”對接，怎樣對接？這些都是擺在研究者面前必須認(rèn)真思考和籌劃的“思維問題框”。這些思維問題框的核心，其實就是“聚焦實踐，提煉命題”，即：通過問題和實踐的來回聚焦，找到一個研究主線或邏輯框架，它能夠串起主要實踐問題、實踐現(xiàn)象和研究概念，讓管理實踐研究有一個較為明晰的“問題主題定向和問題層次定向”，并將問題提煉成概念或變量之間的某種邏輯關(guān)系，即形成模糊性的命題假定或模型(這與實證研究要求提出嚴(yán)謹(jǐn)和理論推理充實的假設(shè)是不同的)。因此，將框定的問題提煉成為命題/模型，即研究者發(fā)揮學(xué)術(shù)想象力對框定的問題進行“猜想性”回答，這是十分必要和有益的。科學(xué)發(fā)展史表明，科學(xué)猜想是科學(xué)活動尤其是創(chuàng)新中必備一種方法論。[33]
 
那么，管理實踐研究如何讓猜想變得更加科學(xué)、更加有價值呢？我們主張采用沙漏式方法進行“開放式”聚焦，即：通過從多領(lǐng)域管理實踐現(xiàn)象和案例的關(guān)注轉(zhuǎn)向“框定問題”的實踐事實的聚焦；通過對實踐事實的聚焦進一步鎖定研究的問題和主要的概念范疇；通過將“框定問題”的文獻與實踐事實的鏈接，這樣逐步形成可觀測、可驗證和結(jié)構(gòu)化的命題或模型。需要說明的是，對接實踐事實、框定問題、提煉命題，必須考慮兩點：①始終用(科學(xué)和現(xiàn)實)價值性準(zhǔn)則來牽引事實-問題-命題的選定；②聚焦命題/論題必須有研究的目標(biāo)任務(wù)導(dǎo)向，不應(yīng)只是含糊地表達成一個命題，而是能將命題分解成相互有邏輯關(guān)系的子命題，便于形成研究的具體目標(biāo)和具體任務(wù)。
 
當(dāng)然，所形成命題或模型不應(yīng)強行根據(jù)理論和過去的經(jīng)驗去“固定”變量關(guān)系，做強制性配對和比較，而要保持變量置換、關(guān)系結(jié)構(gòu)的彈性和包容，便于通過實踐觀察和資料挖掘，讓“真實”的命題“自然”涌現(xiàn)。換句話說，命題假定或模型，更強調(diào)它們是管理實踐研究的一個抓手和手段，而未必是甚至不是研究要達到的根本目標(biāo)(這一點和實證研究是不同的)。即使證實了，也只是說明它加快了我們提出管理學(xué)說，回應(yīng)管理實踐的進度或速度。
 
在《領(lǐng)先之道》的研究中，由于筆者所在團隊已經(jīng)參與了多個企業(yè)管理咨詢項目，經(jīng)常有機會到企業(yè)走訪調(diào)研，同時對于國內(nèi)外優(yōu)秀企業(yè)的研究與案例保持了長期的關(guān)注，因而在框定問題之后，我們已經(jīng)大體有了一個中國企業(yè)是通過哪些因素“導(dǎo)入”到企業(yè)組織中，而后產(chǎn)生了哪些“導(dǎo)出”因素，這些因素最終促成了中國企業(yè)的快速成長并領(lǐng)先，這么一條研究主線和框架模型，并且這里的導(dǎo)入和導(dǎo)出“因素”，我們在腦海中有了許多選項，比如：企業(yè)文化、渠道驅(qū)動、核心競爭力、愿景、管理制度、利益共同體……只是，我們不能確認(rèn)這些因素是否可以放入這個模式里，還有沒有其他因素，哪些是導(dǎo)入因素哪些是導(dǎo)出因素，因素之間存在怎樣的“實踐邏輯”。這些需要嵌入實踐，去檢驗和修正。
 
(4)實踐研究的命題或模型一旦確立，則下面要做的是“嵌入實踐，檢驗/修正命題” 對于已經(jīng)確立的命題或模型，我們不能期待通過問卷調(diào)查、經(jīng)營數(shù)據(jù)的數(shù)量模型代入、案例的分析，這其中任何一種方法來證實或證偽命題假定或模型，而應(yīng)嵌入實踐中，根據(jù)研究進程尤其是實踐情境靈活采用相應(yīng)的研究方法或手段。根據(jù)我們對領(lǐng)先企業(yè)的研究經(jīng)驗和體會，這個階段研究者應(yīng)當(dāng)在兩種角色交替變換中嵌入實踐，來獲取研究數(shù)據(jù)和研究靈感：一是做實踐的旁觀者；二是做實踐的介入者/參與者。
 
　　作為實踐的旁觀者，在《領(lǐng)先之道》的研究中，我們一方面如同通常研究者所使用的方法工具一樣，我們利用紙媒、訪談、先鋒企業(yè)內(nèi)部資料獲取了大量的研究資料。當(dāng)然，與通常研究者有所不同的是，我們在選定的部分樣本公司中，跟蹤“觀察”和記錄了公司內(nèi)部的重要會議和現(xiàn)場管理等鮮活的管理實踐。在第一個領(lǐng)先企業(yè)研究周期(1995-2003年)，收集到5家先鋒企業(yè)的3000多篇文章、20多部著作，分別采訪了23位與這5家企業(yè)有關(guān)的重要人物，同時還使用了3份涉及300多個中國企業(yè)的問卷調(diào)查[31]。
 
另一方面，由于筆者團隊的專業(yè)學(xué)術(shù)身份和企業(yè)家的熱情與信任，我們參與了許多企業(yè)實踐面臨的問題的“解惑答疑”，與這些企業(yè)的決策者和管理者深度互動，共同參與謀劃改進企業(yè)的組織問題、產(chǎn)品結(jié)構(gòu)問題、人才管理問題、企業(yè)文化問題，等等。這種作為介入者/參與者角色與實踐主體互動的過程，讓我們更深刻地感知到企業(yè)持續(xù)成長要素之間“理論(推理)邏輯”與“實踐邏輯”之間聯(lián)系與差別，感知管理實踐者“化繁為簡、快速反應(yīng)、隨機應(yīng)變”的實踐問題解決能力。
 
正是在多次的“實踐旁觀”和“實踐介入”中，逐步確定了領(lǐng)先企業(yè)成長領(lǐng)先的4個導(dǎo)入因素：英雄領(lǐng)袖、中國理念西方標(biāo)準(zhǔn)、渠道驅(qū)動、利益共同體，和4個導(dǎo)出因素：遠景使命、企業(yè)文化、核心競爭力、快速響應(yīng)，進而通過以5家領(lǐng)先企業(yè)為基礎(chǔ)的大量的國內(nèi)領(lǐng)先企業(yè)的案例分析和比較研究，確認(rèn)了它們之間的內(nèi)在關(guān)系(見圖2)。
 
需要指出的是“嵌入實踐，檢驗/修正命題”，存在兩個主要的難題：“如何嵌入、如何走出”，這一點在中國的人際情境、市場情境中變得更加突出。根據(jù)筆者所在團隊的經(jīng)歷，在一家企業(yè)家精神濃厚的公司起步成長階段，能長期關(guān)注并介入該公司，和公司一塊成長，不僅可以對企業(yè)不同生命周期問題、機會和突破有深刻理解，而且可以和公司管理團隊建立深度信任關(guān)系，獲得管理團隊決策的心智模式與場景，這些都是“檢驗/修正命題”絕佳素材。在“如何走出”方面，前文也述及研究者作為顧問應(yīng)當(dāng)竭力對企業(yè)現(xiàn)實工作問題貢獻智慧，但要避免墮入對業(yè)務(wù)問題的無盡興趣中，時刻銘記自身角色，將企業(yè)的問題、決策軌跡、干法、成效不斷地與命題對接關(guān)聯(lián)，驗證或修正命題，直到這個命題的“綱領(lǐng)”被確證。
 
(5)研究模型或命題得到初步證實或驗證后需要“鏈接實踐，完善命題” 許多管理研究課題在取得研究結(jié)果或結(jié)論之后，要么就直接“收工”，要么有一個簡要的討論分析基本就結(jié)束，缺乏更加深入的分析研究[35]。依據(jù)社會建構(gòu)理論，知識是社會性相互作用的結(jié)果，它需要在不斷的社會互動去共享、擴散和重新建構(gòu)[36]。所以，我們認(rèn)為管理實踐研究在取得這些成果后，仍然不應(yīng)過度興奮，因為：①許多實踐研究的模型或命題主要還是居于有限的實踐場景、實踐經(jīng)驗、實踐案例中獲得的，它還需要經(jīng)過一段時間的繼續(xù)檢驗和修正，才能獲得其解釋的效度和穩(wěn)定的信度；②更為重要的是，一個好的理論不僅應(yīng)揭示事物的本質(zhì)，他還應(yīng)具有實用價值[37]。實踐研究中所驗證的這些命題或模型是否真的能指導(dǎo)實踐，這仍然需要我們鏈接實踐，通過回歸到企業(yè)的實踐中發(fā)現(xiàn)和改進其實踐的“效益貢獻”。自2000年起我們所提煉構(gòu)建的中國領(lǐng)先企業(yè)成長成功模型先后在美的集團、六和集團、珠江啤酒集團、聯(lián)邦集團、新希望六和集團等30多家不同行業(yè)和類型的企業(yè)進行了“實踐鏈接”，這些企業(yè)的飛速成長在某種程度上進一步驗證了這一模型，并豐富了模型的內(nèi)涵解釋[31]。　(6)重大問題研究的不斷深化和擴展并重復(fù)上述研究程序，“持續(xù)提煉比較”，那么管理理論學(xué)說則得以自然浮現(xiàn) 理論學(xué)說應(yīng)是由多個概念和變量之間的一組關(guān)系所構(gòu)成的內(nèi)在邏輯，其中的關(guān)系和內(nèi)在邏輯應(yīng)是得到驗證的。一般而言，研究的問題及所形成的命題，被驗證尤其是多次驗證后，它就成為一種原則和原理。不過，一項研究所取得的成果，尤其是單一命題研究所取得成果一般尚不足以成為一種理論學(xué)說。除了一項研究自身對現(xiàn)象的解釋不足外[33]，一種理論學(xué)說形成往往需要：①對不同的變量關(guān)系分別開展研究獲得證實或證偽，并對多種關(guān)系(即多個命題)的內(nèi)在邏輯做到嚴(yán)謹(jǐn)?shù)恼撟C；②將該學(xué)說核心論點與競爭性學(xué)說論點進行比較，“如果每個新理論具有比它前者超量的經(jīng)驗內(nèi)容，……，這種超量的經(jīng)驗內(nèi)容也被確證”[38]，則這一理論學(xué)說具有了學(xué)術(shù)生命力，它至少具有自己的研究綱領(lǐng)和保護帶。
 
我們在對中國領(lǐng)先企業(yè)的長期研究后，雖然形成了“領(lǐng)先之道”模型，但其內(nèi)在的變量之間的關(guān)系還需要做精細研究和推敲，另一方面，領(lǐng)先之道的“中國”特征有所描述，如“中國理念，西方標(biāo)準(zhǔn)”，但中國理念主要是哪些理念，理念背后的邏輯是什么？《領(lǐng)先之道》并沒有專注性研究。后來在2009-2013年專門對中國領(lǐng)先企業(yè)的本土管理思想做了研究，初步形成了基于“和、變、用”的管理實踐價值鏈的領(lǐng)先企業(yè)本土管理思想論述[39]。當(dāng)然，到今天為止我們也不敢說中國企業(yè)的領(lǐng)先之道可以稱之為中國企業(yè)成長領(lǐng)先的理論學(xué)說，但我們確實在改革開放30多年來中國企業(yè)尤其是先鋒企業(yè)創(chuàng)業(yè)、成長和領(lǐng)先的實踐中，找到了一些與國外領(lǐng)先企業(yè)實踐不同的成長要素組合與領(lǐng)先邏輯，我們也在不斷探索領(lǐng)先背后的中國情境型塑和文化傳統(tǒng)的力量。
 
最后，像所有的社會科學(xué)的理論學(xué)說一樣，基于管理實踐研究所建構(gòu)的管理學(xué)說，需要再入實踐，指導(dǎo)工商管理實踐，不斷接受動態(tài)復(fù)雜的管理實踐的檢驗和挑戰(zhàn)，面對新的問題重新開啟管理實踐研究的4P方法論循環(huán)。
 
4 結(jié)語
 
美國管理學(xué)者VAN DE VEN[40]把投入管理實踐行動，吸收管理實踐者參與的研究稱之為“投入型學(xué)術(shù)研究”，他認(rèn)為這類研究不僅能提高知識創(chuàng)造的可能，也將為本土研究帶來研究方法創(chuàng)新的可能。這也是鼓勵我們從建構(gòu)論的知識觀出發(fā)，根據(jù)對我國領(lǐng)先企業(yè)的長期觀察和實踐研究，嘗試提煉4P研究方法論用于本土實踐管理研究的一種動力。從全文設(shè)計和探討的重點來說，本文只是給出管理實踐研究方法論的一個基本框架，而基于4P方法論的本土實踐研究如何處置文化、情境因素，使研究浮現(xiàn)國民性、適境性；實踐者及其經(jīng)驗論在4P方法論中處于什么樣角色與結(jié)構(gòu)；4P方法論中多元方法如何在實踐研究中嵌入；本土管理實踐研究方法論能否讓實踐研究產(chǎn)出本土管理知識？這些問題將在揭示管理實踐研究基本方法論框架后，結(jié)合筆者管理實踐研究的心路與成果，推出系列研究探索。
 
①《領(lǐng)先之道》是經(jīng)過8年對中國本土企業(yè)成長領(lǐng)先的實踐與經(jīng)驗進行總結(jié)提煉，發(fā)展中國先鋒企業(yè)領(lǐng)先模型和領(lǐng)先方法，該成果于2004年首次面世(中信出版社出版)，后又經(jīng)歷10年對上一研究周期中的領(lǐng)先企業(yè)進行追蹤研究，再次確認(rèn)和發(fā)展了中國企業(yè)的領(lǐng)先之道，并于2014年修訂出版(機械工業(yè)出版社出版)。該成果先后在32個不同行業(yè)和類型的企業(yè)得以應(yīng)用。
  • 贊