“帽子”者，“頭銜”也。以“帽”取人在時(shí)下社會(huì)頗為流行，教育領(lǐng)域也是如此。

近日有媒體報(bào)道稱(chēng)，不少高校和科研機(jī)構(gòu)經(jīng)常根據(jù)人才“帽子”的分類(lèi)，確定引進(jìn)人才的年薪、科研啟動(dòng)經(jīng)費(fèi)、配套政策等，這原本也很好理解，畢竟各種“帽子”是衡量人才的重要標(biāo)準(zhǔn)。但這種現(xiàn)實(shí)之下，一些高校教師、科研工作者為了爭(zhēng)取“帽子”投機(jī)取巧，拉關(guān)系、走門(mén)路；而一朝拿到“帽子”，有的教學(xué)科研人員仿佛獲取了“護(hù)身符”“通行證”，有人變得驕傲自滿、不思進(jìn)取，有人則只想著如何拿著“帽子”去謀取個(gè)人利益。

上述現(xiàn)象值得警惕。以“帽”取人的確為衡量人才找到了一條簡(jiǎn)便實(shí)用的標(biāo)準(zhǔn)，但如果只認(rèn)“帽子”不認(rèn)“人”，很容易滑向“唯帽子論”。“唯帽子論”一個(gè)顯而易見(jiàn)的邏輯破綻是：一位學(xué)者、教師拿到“帽子”前后，其實(shí)人還是那個(gè)人，水平還是那個(gè)水平，但前一刻還乏人問(wèn)津，后一刻就變得搶手，如此選人、用人，難言科學(xué)。

社會(huì)上流行以“帽”取人，因?yàn)?ldquo;帽子”是身份的象征，也是把人標(biāo)簽化的結(jié)果。以“帽”取人的負(fù)面效應(yīng)，即便是剛畢業(yè)的大學(xué)生，也有機(jī)會(huì)感受到。最近，國(guó)內(nèi)各大城市在人才引進(jìn)方面的“搶人大戰(zhàn)”備受矚目。有媒體發(fā)文指出，“搶人大戰(zhàn)”中，不少城市一味強(qiáng)調(diào)對(duì)高學(xué)歷、名校出身的人才的重視，引發(fā)了不好的輿論反響。

高學(xué)歷、名校出身的人才確實(shí)在社會(huì)上很多人眼中更為優(yōu)秀，追捧他們可謂“城”之常情；但從理性角度來(lái)說(shuō)，不同經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度、人口規(guī)模、產(chǎn)業(yè)類(lèi)型、未來(lái)規(guī)劃的城市對(duì)人才的需求本應(yīng)是多元化的，不該“千城一面”地過(guò)度看重名校畢業(yè)生，對(duì)于不同學(xué)歷層次、專(zhuān)業(yè)背景、優(yōu)勢(shì)特長(zhǎng)的人才資源應(yīng)當(dāng)全面均衡地予以吸納。一些城市只盯著高學(xué)歷、名校出身的人才，并非務(wù)實(shí)之舉，且容易給人急功近利的印象。不僅如此，這種做法很容易形成示范效應(yīng)，造成其他企事業(yè)單位的群起效仿。當(dāng)社會(huì)上眾多用人單位越來(lái)越以“帽”取人，甚而大搞“唯帽子論”，過(guò)分強(qiáng)調(diào)人才的學(xué)歷、畢業(yè)院校等外在條件，不僅會(huì)埋沒(méi)大量人才，還會(huì)加劇當(dāng)下本已相當(dāng)嚴(yán)峻的就業(yè)形勢(shì)，加重廣大家長(zhǎng)和學(xué)生的“學(xué)歷崇拜”“名校崇拜”，并傳導(dǎo)到基礎(chǔ)教育階段，加深公眾的教育焦慮。

事實(shí)上，在基礎(chǔ)教育領(lǐng)域，也存在以“帽”取人現(xiàn)象。最近，一位自稱(chēng)“優(yōu)秀教師、著名演講家”的人在新媒體平臺(tái)上大肆宣揚(yáng)自己在成都某知名中學(xué)作報(bào)告的盛況，稱(chēng)受到該校校長(zhǎng)的高度評(píng)價(jià)，北京某教育類(lèi)媒體還對(duì)報(bào)告盛況做了大篇幅報(bào)道。結(jié)果當(dāng)事校長(zhǎng)、媒體齊齊站出來(lái)辟謠，稱(chēng)此事純屬子虛烏有，甚至根本不認(rèn)識(shí)此人。盡管這位所謂的“優(yōu)秀教師、著名演講家”很快現(xiàn)出了原形，但據(jù)知情人士透露，在一些基層中小學(xué)，各種來(lái)路的“專(zhuān)家”“名師”很有市場(chǎng)，不少學(xué)校之所以趨之若鶩，除了信息閉塞等客觀原因，很大程度上也是因?yàn)閷?duì)一些頂著各種大“帽子”的人盲目追捧，不加甄別。

當(dāng)然，也不是所有“帽子”都是“香餑餑”，有些“帽子”就讓人避之唯恐不及。最近正值“金三銀四”的求職高峰期，不少畢業(yè)生卻因?yàn)轭^上的“帽子”遭遇歧視。有媒體報(bào)道稱(chēng)，在有關(guān)部門(mén)的種種明文禁止下，一些隱性就業(yè)歧視依然頑固存在，比如對(duì)“學(xué)生官”和“海歸”的歧視，他們分別被貼上了“浮躁、功利”和“學(xué)習(xí)差”的標(biāo)簽。對(duì)于這樣的“帽子”，一些畢業(yè)生可謂欲摘不能，叫苦不迭。

以“帽”取人和以“貌”取人存在相似的謬誤，即過(guò)分看重個(gè)人單一方面的指標(biāo)，而忽視了對(duì)人的素質(zhì)和能力的全面甄別、考量，注定經(jīng)不起實(shí)踐和時(shí)間的雙重考驗(yàn)。前不久，中辦、國(guó)辦印發(fā)《關(guān)于分類(lèi)推進(jìn)人才評(píng)價(jià)機(jī)制改革的指導(dǎo)意見(jiàn)》，指出當(dāng)前我國(guó)人才評(píng)價(jià)機(jī)制存在分類(lèi)評(píng)價(jià)不足、評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)單一、評(píng)價(jià)手段趨同、評(píng)價(jià)社會(huì)化程度不高、用人主體自主權(quán)落實(shí)不夠等突出問(wèn)題，亟須通過(guò)深化改革加以解決。建立科學(xué)的分類(lèi)指導(dǎo)、分類(lèi)管理、分類(lèi)評(píng)價(jià)體系，則是眼下教育界有識(shí)之士的共同呼聲。

以“帽”取人固然能降低甄選人才的成本，但對(duì)其弊端也應(yīng)有清醒的認(rèn)識(shí)，尤其需要警惕的是不能滑向“唯帽子論”。